Решение № 2-1764/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1764/2019

Дело № 2-1764/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

07 августа 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 323 190 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 15 378,09 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 6 586 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., оформление доверенности в размере 1 000 руб.

В обоснование иска указано, что 24 мая 2018 года ФИО1 перечислил денежные средства со своей банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк России» №, карта №, на банковскую карту ФИО2 № в размере 323 190 руб. Денежные средства были перечислены ошибочно, у истца не было намерения дарить их ответчику. Факт перечисления подтверждается отчетом по счету карты, заверенной копией выписки по банковской операции. Договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют. Сумма, перечисленная истцом ответчику, представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату истцу. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2018 года по 20 января 2019 года в размере 15 378,09 руб.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 24 апреля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Ижевска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, с вынесением заочного решения согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, согласно потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 24 мая 2018 года с карты № была переведена сумма 323 190 руб. на карту №, что подтверждается отчетом по счету карты на имя ФИО1 от 03 июня 2018 года и выпиской по банковской карте.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк», на имя ФИО2 имеется карта №, счет №.

В соответствии с выпиской по счету ФИО2 24 мая 2018 года на ее счет поступили денежные средства в размере 323 190 руб.

Для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В связи с тем, что суду не представлен договор с согласованием сторонами всех существенных условий, суд приходит к выводу о том, что какой-либо договор между сторонами заключен не был.

В то же время, факт неосновательного обогащения ответчиком с представлением допустимых и относимых доказательств не оспорен, доказательств наличия договорных отношений между ответчиком и истцом, отсутствия неосновательного обогащения за счет ФИО1 не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 получила денежные средства от ФИО1 в сумме 323 190 руб., хотя какие-либо договорные правоотношения между сторонами не возникали. Доказательств возврата денежной суммы в размере 323 190 руб. ответчиком либо отсутствие оснований для возврата этой суммы суду не представлено. Поскольку у ответчика не имелось правовых оснований для получения денежных средств от истца, в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика ФИО2 за счет истца, и данная денежная сумма подлежит возврату.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ возмещение потерпевшему неполученных доходов на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Ответчик узнала или должна была узнать о неосновательном обогащении 25 мая 2018 года.

Истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу проценты по ст.395 ГК за период с 01 июня 2018 года по 20 января 2019 года.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ при сумме задолженности 323 190 руб., которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, представленный истцом, судом проверен, признается правильным. Начало начисления процентов права ответчика не нарушает.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб. Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируется специальной нормой закона – ст.100 ГПК РФ, которая предусматривает возможность присуждения судом стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Несение указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17 января 2019 года, актом приема-передачи от 17 января 2019 года суммы в размере 23 000 руб. за оказание юридических услуг. С учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О о недопустимости произвольного уменьшения судом размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, исходя из небольшой сложности дела, подготовки к судебному разбирательству и участия в судебных заседаниях, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в пользу истца и подлежащими взысканию в размере 13 000 руб.

Расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 000 руб. возмещению не подлежат, поскольку доверенность носит общий характер, а не оформлена для участия в конкретном деле (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 586 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 323 190 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 01 июня 2018 года по 20 января 2019 года в размере 15 378,09 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 586 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

/подпись/Копия верна:судья И.Н. Яхин

И.Н. Яхин

Подлинник решения находится

В материалах гражданского дела № 2-1764/2019

В Ленинском районном суде г.Ижевска