Решение № 2А-55/2017 2А-55/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2А-55/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Иванова И.О., при секретаре судебного заседания Авхадовой М.Х., с участием представителя административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика командира войсковой части № ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-55/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командующего № общевойсковой армией и командира войсковой части №, связанных с порядком назначения на воинскую должность и обеспечением денежным довольствием,

установил:

ФИО3 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным и недействующими с момента издания приказ командующего № общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ № в части назначения его на воинскую должность и обязать названное должностное лицо отменить данный приказ в указанной части;

- обязать командира войсковой части № обеспечить недополученным денежным довольствием за период незаконного перемещения на воинскую должность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Производство по настоящему административному делу в части требований административного истца о возложении на командира войсковой части № обязанности установленным порядком обеспечить его денежным довольствием в объеме, предусмотренном по ранее занимаемой должности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании ст. 194 КАС РФ, о чем судом вынесено отдельное определение.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 оставшееся требование поддержал и просили его удовлетворить, а также пояснил, что ФИО3 ранее проходил военную службу по контракту в батальоне специального назначения войсковой части № в воинской должности разведчика-пулеметчика, оклад по которой соответствует 3 тарифному разряду. Оспариваемым приказом он освобожден от указанной должности и назначен на воинскую должность водителя (2 тарифный разряд) взвода гаубичного самоходного- артиллерийского дивизиона войсковой части №. Данный приказ является незаконным, поскольку своего согласия ФИО3 на перемещение на низшую воинскую должность не давал.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания административный истец ФИО3 и командующий № общевойсковой армией в суд не прибыли.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 назначен на воинскую должность разведчика- гранатометчика группы батальона специального назначения и со ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава названной воинской части и поставлен на все виды довольствия и полагается заключившим контракт о прохождении военной службы с указанной даты сроком на 3 года.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 назначен на воинскую должность разведчика-пулеметчика отделения группы батальона специального назначения войсковой части № («рядовой», 3 тарифный разряд), а с ДД.ММ.ГГГГ принял дела и приступил к исполнению обязанностей по указанной должности.

Согласно выписке из приказа командующего 58 общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу), административный истец освобожден от ранее занимаемой воинской должности разведчика-пулеметчика и назначен на воинскую должность водителя взвода батареи гаубичного самоходно- артиллерийского дивизиона войсковой части № («рядовой», 2 тарифный разряд).

При этом в основание данного приказа указано, что военнослужащий перемещается на воинскую должность в связи с организационно- штатными мероприятиями с меньшим должностным окладом денежного содержания с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой должности с его согласия.

Согласно ч.1 ст.43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащие назначаются на воинские должности и освобождаются от воинских должностей в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение).

Пунктами 11 и 16 ст.11 Положения определено, что военнослужащие могут быть назначены, в том числе и низшую воинскую должность. Воинская должность военнослужащего считается низшей, если для нее штатом предусмотрено более низкое воинское звание, чем воинское звание по прежней воинской должности, а при равенстве предусмотренных штатом воинских званий - более низкий месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

В соответствии с п.17 ст.11 Положения назначение военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на низшую воинскую должность производится с его согласия.

Между тем, как установлено в судебном заседании, административный истец, своего согласия на перемещение на низшую воинскую должность водителя взвода батареи гаубичной самоходно- артиллерийского дивизиона, оклад по которой соответствует 2 тарифному разряду, не давал.

При этом должностными лицами каких-либо доказательств, опровергающих указанные доводы административного истца, в суд не представлено.

В соответствии с п.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания, в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что приказ командующего № общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ №, в части освобождения ФИО3 от ранее занимаемой должности и назначения на низшую воинскую должность, издан вопреки требованиям п.17 ст.11 Положения, в связи с чем признает его в указанной части незаконным, а заявление истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3, удовлетворить.

Признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командующего № общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ № в части освобождения ФИО3 от ранее занимаемой воинской должности и назначения на низшую воинскую должность.

Обязать командующего № общевойсковой армией в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части освобождения ФИО3 от воинской должности и назначения на низшую воинскую должность, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий И.О. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>