Решение № 2А-187/2017 2А-187/2017~М-243/2017 М-243/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2А-187/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июля 2017 г.

Алексеевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

при секретаре Лукьяновой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП-Банк» к судебному приставу-исполнителю Алексеевского районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Алексеевского районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что в Алексеевский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника П.А.Я., ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алексеевского <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО возбуждено исполнительное производство.

В адрес Алексеевского РОСП было направлено ходатайство о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, однако ходатайство в установленные законом сроки рассмотрено не было, постановление об удовлетворении ходатайства, либо об отказе в удовлетворении в адрес взыскателя не направлено.

Также меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с этим АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алексеевского районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в неосуществлении проверки бухгалтерии, о правильности и своевременности удержаний из заработной платы, в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из заработной платы должника на счет взыскателя.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Алексеевского <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес>, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно справки о смерти отдела ЗАГС администрации Алексеевского муниципального района <адрес>, П.А.Я., ДД.ММ.ГГГГ.р., умер ДД.ММ.ГГГГ место смерти <адрес> Алексеевского <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с должника П.А.Я. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 667 рублей 64 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 860 рублей 01 копейки.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных норм права основанием для выдачи судебного приказа взыскателю является факт непоступления в суд в установленный срок возражений должника. При этом у мирового судьи должны иметься достоверные доказательства получения должником копии судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алексеевского районного отдела УФССП по <адрес> ФИО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника П.А.Я. по взысканию задолженности в размере 51 527,65 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно материалов исполнительного производства № №-ИП судебным приставом-исполнителем Алексеевского <адрес> отдела УФССП по <адрес> направлены запросы для определения имущественного положения должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

В соответствии с сообщением ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, П.А.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, постановление об обращении взыскания на пенсию оставлено без исполнения и возвращено в Алексеевский РО УФССП по <адрес>.

Согласно справки о смерти отдела ЗАГС администрации Алексеевского муниципального района <адрес>, П.А.Я., ДД.ММ.ГГГГ.р., умер ДД.ММ.ГГГГ место смерти <адрес> Алексеевского <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство, свидетельствует о том, что П.А.Я. не может являться стороной спорных правоотношений, поскольку его гражданская и гражданско-процессуальная правоспособность на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа прекратилась в связи с его смертью. Смерть должника П.А.Я. задолго до вынесения судебного приказа исключала возможность совершения им процессуального действия в установленный ст. 128 ГПК РФ срок.

В силу положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность за нарушение прав и законных интересов может нести только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданин умер до предъявления к нему требований, лицо, считающее что его права нарушены вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, учитывая, что на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа П.А.Я. умер, он не может являться должником по делу в связи с утратой правоспособности, и применение мер принудительного исполнения судебного акта в отношении умершего должника недопустимо. Рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве в данном случае также не предусмотрено, поскольку должник умер не в период производства по делу, а до подачи заявления о вынесении судебного приказа. Вместе с тем взыскатель вправе обратиться в суд с иском к наследникам умершего должника.

В связи с этим суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП-Банк» к судебному приставу-исполнителю Алексеевского районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.Н. Антамошкин