Решение № 2-995/2019 2-995/2019~М-633/2019 М-633/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-995/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 13 мая 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.

при секретаре Ворониной Н.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 02 июля 2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 руб. сроком погашения до 02.07.2016 г. под 0,08% в день, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные Кредитным договором сроки Заемщик не исполнил. В связи с этим у него образовалась задолженность за период с 08.09.2015 г. по 09.08.2018 г. в размере 635 490 руб. 30 коп., из которой сумма основного долга 51 116 руб. 62 коп., сумма процентов 44 941 руб. 74 коп., штрафные санкции 539 431 руб. 94 коп. До настоящего времени денежные средства по кредитному договору не возвращены. Истцом на этапе подачи иска снижены начисленные штрафные санкции до суммы 26 995 руб. 98 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в общем размере 123 054 руб. 34 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 661 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования Банка признал в части взыскания основного долга и процентов, в части взыскания штрафных санкций возражал, полагал, что вины ответчика в пропуске платежей не было, поскольку не было объявлений о банкротстве и требования о взыскании задолженности конкурсным управляющим не направлялись.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей под 0,08% в день сроком погашения до 02.07.2016 г., а заемщик обязался погашать задолженность по кредитному договору ежемесячно начиная с августа 2012 года в сумме 5 353 руб., последний платеж - 5 341 руб. 41 коп. (п.1-4 Кредитного договора, график платежей, являющийся приложением № к Кредитному договору).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик обязался уплачивать пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, истцом 02.07.2012 года был выдан кредит ФИО1 в размере 150 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № клиента ФИО1 и последним не оспорено; таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался до 06 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2012 года обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора (п.п. 3.1.1 Договора).

Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору ответчиком была частично погашена, при этом платежи ответчиком с 06.08.2012 года по 06.08.2015 года производились в соответствии с графиком платежей в сумме достаточной для погашения кредита, после чего платежи прекратились и не производятся до настоящего времени, что подтверждается выпиской по лицевому счету № клиента ФИО1

В судебном заседании также установлено, что 12 августа 2015 года у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 года по делу № А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 года по делу № А40-154909/2015-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в п.5.2 кредитного договора, которым предусмотрено право банка потребовать досрочного погашения кредита (в части или полностью) с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями, предусмотренными договором, при неисполнении и/или ненадлежащим исполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору ГК «Агентство по страхованию вкладов» 20.03.2018 года направило ФИО1 по адресу фактического проживания, указанному им в кредитном договоре, требование, в котором указало, что размер основного долга заемщика ФИО1 составляет 51 116 руб. 62 коп., в указанный размер задолженности не входит сумма просроченных процентов, а также штрафные санкции и предложило незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность по указанным в требовании реквизитам.

Указанное требование заемщиком не было исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена, по состоянию на 09.08.2018 года сумма задолженности по кредитному договору № составляет 635 490 руб. 30 коп., в том числе: основной долг в сумме 51 116 руб. 62 коп., просроченные проценты в сумме 44 941 руб. 74 коп., штрафные санкции в сумме 539 431 руб. 94 коп.

Истцом были самостоятельно снижены подлежащие взысканию штрафные санкции до 26 995 руб. 98 коп., рассчитанные исходя из размера двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, за исключением случаев, указанных в законе (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Суд полагает, что факт отзыва у кредитора - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии на осуществление банковской деятельности, равно как открытие в отношении банка конкурсного производства, не может расцениваться как просрочка кредитора.

Более того, в силу ст.327 ГК РФ установлено право должника внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено им вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, а также вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, что считается надлежащим исполнением обязательства. Однако своим правом, предусмотренным ст.327 ГК РФ, ответчик не воспользовался, и даже после получения Требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» о досрочном возврате кредита от 20.03.2018 года, в котором были указаны реквизиты для перечисления платежей, погашение задолженности не возобновил, таким образом, уклонившись от исполнения договорных обязательств.

Следовательно, поведение ответчика не может быть признано судом добросовестным, в связи с чем, основания для освобождения его от ответственности за неисполнение кредитных обязательств отсутствуют.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 26 995 руб. 98 коп.

Суд полагает, что данная сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем, штрафные санкции на просроченный основной долг и на просроченные проценты подлежат уменьшению до 15 000 руб.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 была частично погашена задолженность по кредитному договору в общей сумме 30 000 руб., что подтверждается чек-ордерами от 21.01.2019 г на сумму 10 000 руб., от 18.03.2019 года на сумму 10 000 руб., от 27.03.2019 г. на сумму 10 000 руб.

Как следует из п 4.3 Кредитного договора, если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств Заемщика по Договору в погашение просроченных процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 81 058 руб. 36 коп., в том числе: по основному долгу в сумме 51 116 руб. 62 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 14 941 руб. 74 коп. ( 44 941 руб. 74 коп. - 30 000 руб.), по штрафным санкциям в сумме 15 000 руб..

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 3 661 руб. 09 коп., подтверждённые платёжными поручениями № от 20.02.2019 и № от 16.08.2018 г.

Поскольку иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворён частично - в связи с уменьшением суммы, подлежащих взысканию процентов по кредитному договору и неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объёме

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 661 руб. 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 02.07.2012 г. за период с 08.09.2015 г. по 09.08.2018 г. в размере 81 058 руб. 36 коп., в том числе: по основному долгу в сумме 51 116 руб. 62 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 14 941 руб. 74 коп., по штрафным санкциям в сумме 15 000 руб., и судебные расходы в размере 3 661 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о взыскании процентов и штрафных санкций отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья