Решение № 2-378/2020 2-378/2020~М-434/2020 М-434/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-378/2020

Гражданское дело № 2-378/2020.

УИД 68RS0019-01-2020-000624-46.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское 29 октября 2020 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Сысоева Д.В., при секретаре судебного заседания Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса.

Свои исковые требования мотивировала тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Б-выми (Созаёмщиками) и ОАО «Сбербанк» в лице Тамбовского отделения № 8594 (Кредитором) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 287 224,67 рублей с процентной ставкой 13,50 годовых на срок 120 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО1) и Банком был заключен договор поручительства №.

Ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по заявлению Кредитора мировым судом судебного участка Петровского <адрес> был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с должников и поручителей (в том числе с ФИО1) в пользу Банка задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> и судебные расходы по делу в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу. По исполнительному листу истец выплатила в погашение задолженности ответчиков Б-вых <данные изъяты> (в том числе, <данные изъяты>. непосредственно с вклада - счета, <данные изъяты>. через службу судебных приставов). Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. В настоящее время истец просит взыскать указанную сумму с ответчиков в порядке регресса. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу данного иска в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и дате судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и дате судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовали. В материалах дела имеется заявление ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования ФИО1 признают.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 (Созаёмщиками) и ОАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО3 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 13,50 годовых на срок 120 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и ФИО6 и ФИО1 (Поручители) были заключены договоры поручительства N№ и №

Согласно п. 1.1, 2.1 договора № ФИО1 обязалась перед Кредитором отвечать за исполнение Б-выми (Созаемщик) всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Созаёмщики.

Ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по заявлению Кредитора мировым судом судебного участка Петровского <адрес> был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с должников и поручителей (в том числе с ФИО1) в пользу Банка задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> и судебные расходы по делу в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу. По исполнительному листу истец выплатила в погашение задолженности ответчиков Б-вых <данные изъяты> (в том числе, <данные изъяты>. непосредственно с вклада - счета, <данные изъяты>. через службу судебных приставов). Что подтверждается информацией об арестах и взысканиях, выписками по вкладу Сбербанка, и справкой Петровского РОСП УФССП по <адрес>.

Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании указанной нормы закона и учитывая, что поручителем ФИО1 были исполнены обязательства по погашению задолженности ФИО2 и ФИО3 перед ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения N 8594 путем оплаты данной задолженности в сумме <данные изъяты> то к ней переходит право требования указанной суммы с должников ФИО2 и ФИО3

Соответственно, суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в порядке регресса денежных средств в сумме 57082 рубля 79 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Д.В. Сысоев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 02 ноября 2020 года.

Судья Д.В. Сысоев