Решение № 2-23/2021 2-23/2021~М-3/2021 М-3/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-23/2021

Дело №2-23/2021

УИД 69RS0009-01-2021-000005-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Карбанович Д.В.,

при секретаре Зуккель И.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2

в открытом судебном заседании 11 марта 2021 г. в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Зубцовского районного суда Тверской области от 16102.2021 г. произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО3 ФИО15 на надлежащего ответчика ФИО3 ФИО16, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО3 ФИО17 и ФИО6 ФИО18.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что 21.11.2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбнак» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> –35484032 – 810/12 ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей сроком погашения до 23.11.2015 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 20.10.2015 г. по 13.11.2018 г. в размере 40 789 руб. 61 коп. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции, в связи с чем сумму долга составляет 9038 руб. 55 коп., из которых: сумма основного долга – 2713 руб. 40 коп., сумма процентов 4676 руб. 12 коп., штрафные санкции – 1649 руб. 03 коп.

Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего момента не исполнено.

Истцу стало известно, что 04.11.2015 г. ФИО4 умер.

Просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору <***> – 35484032 – 810/12ф от 21.11.2012 г. за период с 20.10.2015 г. по 13.11.2018 г. в размере 9038 руб. 55 коп., из которых: сумма основного долга – 2713 руб. 40 коп., сумма процентов 4676 руб. 12 коп., штрафные санкции – 1649 руб. 03 коп.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, об отложении слушания дела суд не просил.

Ответчик ФИО5 и третье лицо ФИО6 своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела суд не просили.

Представителем ответчика ФИО1 в судебном заседании было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для предъявления требований, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Мушкис (до брака ФИО3) Я.В. в судебном заседании поддержала ходатайство представителя ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований по данному основанию отказать.

Третье лицо нотариус Зубцовского нотариального округа ФИО7 своевременно и надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела суд не просила.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1 и третьего лица Мушкис (до брака ФИО3) Я.В., исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>/12ф от 21.11.2012 г. на общую сумму 50 000 рублей, на срок до 23.11.2015 г., с процентной ставкой за пользование кредитом 0,15% в день. Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора ФИО4 обязался погашать кредит равными ежемесячными платежами.

ФИО4 своих обязательств перед банком по погашению основного долга кредита и начисленных процентов не исполняет.

Согласно представленной выписке по счету № 42301810100001184809 последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был совершен ФИО4 17.07.2015 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Общая задолженность ФИО4 по кредитному договору на 13 ноября 2018 года перед банком, с учетом снижения банков размера штрафных санкций, составила 9038 руб. 55 коп., из которых: сумма основного долга – 2713 руб. 40 коп., сумма процентов 4676 руб. 12 коп., штрафные санкции – 1649 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а случае неисполнения обязательства или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору причиненные убытки (ст.393 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Условиями кредитного договора №788 – 35484032 -810/12ф от 21.11.2012 г. предусмотрено, что в случае не исполнения или ненадлежащего образом исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу положений п.1 ст.189.78 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены законом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным законом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО4 нарушил свои обязательства по своевременной уплате ежемесячных платежей за пользование кредитом и уплате процентов, то банк, в лице конкурсного управляющего, обосновано выдвинул в отношении него требование о возврате кредита и процентов по нему.

Из материалов дела следует, что ФИО4 умер 04 ноября 2015 года.

Из материалов наследственного дела № 61/2016 следует, что наследником имущества умершего ФИО4 является его супруга – ФИО5

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №61-2016 усматривается, что ответчик ФИО5 является единственным наследником умершего ФИО4

В состав наследства вошло следующее имущество: 1\3 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, автомобиль марки ВАЗ - 21140, год выпуска 2006, идентификационный номер №.

Согласно расчету истца, с наследника умершего заёмщика ФИО4 подлежит взысканию кредитная задолженность размере 9038 руб. 55 коп., из которых: сумма основного долга – 2713 руб. 40 коп., сумма процентов 4676 руб. 12 коп., штрафные санкции – 1649 руб. 03 коп.

Представителем ответчика ФИО1 при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для предъявления требования.

Согласно ст.195 ГК исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст. ст. 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном права стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

С учетом изложенного отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций, назначение временной администрации, последующее признание Банка банкротом и возложение функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данными в п.24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из выписки по счету и не опровергнуто сторонами, последний платеж по кредитному договору был произведен 17.07.2015 г.

Из материалов дела следует, что обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом была определена путем размещения на счете денежных средств в размере ежемесячного до 17 числа каждого месяца.

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течения срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности 11.01.2021 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО8

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО8, судебные расходы по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, Зубцовский районный суд

решил:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Карбанович

Решение в окончательной форме принято судом 12 марта 2021 года.

Председательствующий Д.В. Карбанович

Дело №2-23/2021

УИД 69RS0009-01-2021-000005-96