Приговор № 1-795/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-565/2019

Уголовное дело № 1-795/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 30 декабря 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ромасько Е.А.,

с участием государственного обвинителя Сорокина Д.Ю.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Кудряшовой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

25 июня 2019 года около 11 часов 00 минут в помещении дома расположенного по адресу: АДРЕС, между ранее знакомыми ФИО23 находившимся в состоянии сильного алкогольного опьянения и ФИО2, находившимся в состоянии сильного алкогольного и наркотического опьянения, в результате противоправного поведения первого, высказавшего подсудимому оскорбления, произошла ссора.

На почве указанного конфликта, из личной неприязни к ФИО24, у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО25, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Находясь в указанные время и дату в указанном месте, ФИО2, реализуя преступный умысел, вооружившийся приисканным там же ножом и используя его в качестве оружия, применяя значительную физическую силу, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО26 ножом один удар в грудную клетку слева, три удара в передне-боковую поверхность грудной клетки справа, не менее четырех ударов в лицо, не менее трех ударов по правому предплечью.

Одновременно с этим, реализуя свой умысел, ФИО2 нанёс ФИО27 кулаками и ногами не менее восьми ударов по грудной клетке, не менее шести ударов в голову, не менее одного удара по правому предплечью, не менее пяти ударов по верхним конечностям и передней брюшной стенке.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, подыскал фрагмент электрического провода, используя который в качестве оружия, действуя умышленно, подавляя сопротивление ФИО28 и лишая его возможности оказывать активное сопротивление своим противоправным действиям, с целью облегчения совершения преступления, применяя значительную физическую силу, завел обе руки ФИО30 за спину и связал их указанным проводом, полностью лишив тем самым потерпевшего возможности сопротивляться. После чего, ФИО2 стянул с ФИО29 штаны и взяв в руки приисканную пластиковую трубку длиной 36,5 см и диаметром 2,5 см, ввел её в анальное отверстие ФИО31, лишенного действиями ФИО2 возможности оказывать активное сопротивление.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО32 были причинены телесные повреждения, в том числе в виде: ссадин обеих верхних конечностей, кровоподтеков обеих верхних конечностей и передней брюшной стенки, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью; поверхностных резаных ран правого предплечья, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью; резаных ран лица, правой ушной раковины и правого предплечья, трёх слепых, колото-резаных ранений мягких тканей переднебоковой поверхности грудной клетки справа, не проникающих в плевральную полость, расценивающихся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; закрытого полного поперечного перелома средней трети диафиза локтевой кости правого предплечья, закрытой травмы головы, проявившейся кровоподтеками лица и обеих ушных раковин, ссадинами лица, подкожными гематомами головы, переломом костей лицевого черепа (закрытые оскольчатые переломы височно-скулового комплекса справа и слева, нижне-наружного края левой и правой орбиты) и ушибом головного мозга (без указания степени тяжести ушиба), расценивающийся как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести; тупой травмы грудной клетки, проявившейся закрытым переломом тела грудины, закрытыми переломами 4-12 ребер справа и 2-10 ребер слева по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, нарушением каркасной функции грудной клетки и травматическим гемотораксом (кровоизлияние в левую и правую плевральную полость); слепого ранения грудной клетки слева проникающего в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов; разрыва органов малого таза (стенки ампулы прямой кишки и дна мочевого пузыря), расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причем, как в совокупности, так и каждое в отдельности.

Несмотря на то, что 25 июня 2019 года, в краткий промежуток времени после причинения ФИО49 указанных повреждений, он был госпитализирован в медицинское учреждение, где ему была своевременно оказанная необходимая медицинская помощь, 27 июня 2019 года в 10 часов 00 минут, от полученных в результате преступных действий ФИО2 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, ФИО33, испытывавший на протяжении двух дней физические и нравственные страдания, скончался в Государственном Бюджетном Учреждении Здравоохранения «Городская больница № 2 г. Миасс» расположенном по адресу: <...>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя письменными показаниями ФИО2, допрошенного 02 и 15 августа 2019 года в качестве обвиняемого, в соответствии с которыми следует, что 25 июня 2019 года в утреннее время на улице он встретился с ФИО5 и в целях распития спиртного пошли в дом последнего на адрес: АДРЕС. В процессе распития спиртного между ними произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО34 стал в его адрес высказывать оскорбления и угрозы, замахнулся на него и толкнул двумя руками в грудь. После чего он встал и начал бить ФИО35 руками по лицу и телу, схватил нож, которым нанёс по различным частям тела не менее 10 ударов. Когда ФИО37 упал на пол, то стал пинать его обоими ногами, нанёс не менее 10 ударов. Всего нанёс потерпевшему не менее двадцати ударов кулаками и ногами по различным частям тела. Бил до тех пор пока ФИО38 не перестал сопротивляться, при этом убивать его не хотел. После этого в связи с высказанными со стороны ФИО36 в его адрес оскорблениями, решил его наказать за это, в связи с чем электрическим проводом связал ему руки, взял пластиковую трубку, спустил с потерпевшего штаны и вставил ему её в анальное отверстие (т. 2 л.д. 47-53, 60-64).

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО55 в суде, а также её оглашенными показаниями на следствии от 05 июля 2019 года (т. 1 л.д. 218-221), которые она полностью подтвердила, в соответствии с которыми она указала, что является дочерью ФИО6 проживавшего в АДРЕС, который периодически злоупотреблял спиртными напитками. 25 июня 2019 года около 09 часов 30 минут совместно с супругом пришли на вышеуказанный адрес, поскольку необходимо было поработать на земельном участке. В дом заходить не стали и сразу пошли в огород, поскольку слышали, что ФИО6 в доме находится не один и с кем – то из посторонних общается, поняли, что он употребляет спиртное. Примерно через час приехал её тесть Свидетель №2 с сестрой её супруга ФИО7, а через некоторое время из дома в одних трусах с окровавленными руками и ногами выбежал ранее неизвестный ей ФИО2, который был весь в крови, и зашел обратно в дом. После этого она осуществила вызов сотрудников полиции и скорой помощи. Впоследующем ей стало известно о том, что её отцу были причинены различные травмы от которых он скончался.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, а также его оглашенными показаниями на следствии от 05 июля 2019 года (т. 1 л.д.238-240), которые он полностью подтвердил, в соответствии с которыми следует, что ФИО8 его супруга, а ФИО6 её отец, проживавший в АДРЕС. В состоянии опьянения ФИО6 вёл себя спокойно, ни с кем не конфликтовал. 25 июня 2019 года около 09 часов 30 минут с супругой приехали к ФИО39 для прополки его огорода. По звукам из дома поняли, что ФИО40 находится в состоянии опьянения и не один, в связи с чем в дом не стали заходить и сразу пошли в огород. Через некоторое время приехал его отец и сестра, все находились на улице, работали в огороде. Около 11 часов из дома выбежал ранее незнакомый ему ФИО2, который был в одних трусах и забежал в баню, выражался при этом нецензурной бранью. Через некоторое время он зашёл в дом и снова вышел, при этом руки его были в крови. Зайдя в дом увидел, что кругом беспорядок, вещи были разбросаны, ФИО6 в этот момент лежал на правом боку, его лицо было в крови, штаны были приспущены, а из анального отверстия торчала трубка. Иных лиц в доме не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде о том, что ФИО6 проживал по адресу: АДРЕС, злоупотреблял спиртными напитками, конфликтным не был. 25 июня 2019 года в дневное время совместно со своей дочерью ФИО7 он приехал на вышеуказанный адрес, чтобы помочь с работами в огороде. ФИО50 не видел, непосредственно в дом он не заходил. Через некоторое время из дома вышел молодой человек, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на нём были одеты лишь трусы, он прошёл в баню, затем спросил у них, где можно помыться, так как его руки и ноги были в крови, вёл себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. После этого была вызвана скорая помощь и полиция.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 на следствии от 19 августа 2019 года, в соответствии с которыми следует, что ФИО6 её бывший сожитель, а ФИО2 хороший знакомый. Ранее с её слов ФИО2 было известно о том, что ФИО6 её избивал. ФИО3 за неё всегда заступался (т. 2 л.д. 8-11).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в суде, а также его оглашенными показаниями на следствии от 20 августа 2019 года (т. 2 л.д. 13-16), которые он полностью подтвердил, в соответствии с которыми следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции. 25 июня 2019 года около 11 часов 15 минут из дежурной части поступило сообщение о конфликте, произошедшем по адресу АДРЕС. Приехав на место, им был обнаружен ФИО2, сидящий на кухне в одних трусах, находящейся в состоянии опьянения, а за дверным проемом виднелось окровавленное тело мужчины, который лежал на левом боку без одежды. Задержав ФИО2, он направился в дом и осмотрел окровавленного мужчину лежащего на полу, спросил его «он тебя или нет», на этот вопрос мужчина ответил «да, это сделал ФИО41». Отмечает, что мужчина перевернулся самостоятельно на правый бок и Свидетель №5 обнаружил, что у него из анального отверстия торчала небольшая трубка, диаметром не более 2 см. Впоследующем потерпевший был доставлен в медицинское учреждение.

Показаниями свидетеля ФИО7 в суде о том, что 25 июня 2019 года в дневное время, точное время она не помнит, совместно с отцом приехали к дому ФИО51, расположенному по адресу: АДРЕС, где стали работать в огороде. Через некоторое время из указанного дома во двор выбежал ФИО2, без одежды, в одних трусах, руки и ноги его были в крови, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в дом, обнаружили, что в нём всё перевернуто. ФИО42 лежал на полу в дверном проеме между коридором и кухней, был весь в крови, его трусы были приспущены, из заднего прохода торчала трубка. ФИО2 сидел на кухне, после стал накрывать окровавленной футболкой ФИО43.

Рапортами полицейских (т.1 л.д.18, 24) о полученных сообщениях от очевидца, медсестры о травмировании ФИО6 25 июня 2019 года, оказании ему в 11 часов 50 минут медицинской помощи, и его смерти в городской больнице 27 июня 2019 года.

Копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой в 11 часов 24 минуты 25 июня 2019 года поступил вызов об избиении ФИО6 по адресу: АДРЕС, куда было осуществлено прибытие бригады скорой помощи в 11 часов 50 минут (т. 1 л.д. 55-56).

Протоколами осмотров места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.27-30, 69-74), согласно которым в АДРЕС изъяты туфли, одежда и нож со следами похожего на кровь вещества, пятна такого же вещества находятся на полу и на обоях. Изъятые предметы осмотрены следователем (т.1 л.д.191-208) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.209-210).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.34-36), согласно которым в ГБУЗ «Городская больница № 2» медицинская сестра предоставила пластиковую трубку, извлеченную из заднего прохода ФИО6, которая осмотрена следователем (т.1 л.д.191-208) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 209-210).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 08 июля 2019 года в АДРЕС, в ходе которого были изъяты фрагмент обоев со следами засохшего вещества (т. 1 л.д. 69-74).

Заключением эксперта (т.1 л.д.122-123), согласно которому длина клинка изъятого с места преступления со следами крови ножа составляет 140 мм, ширина – 28 мм, указанный нож имеет хозяйственно-бытовое назначение (кухонный), изготовлен заводским способом и к категории холодного оружия не относится.

Заключением эксперта (т.1 л.д.142-178), согласно которому на фрагменте обоев, клинке ножа, футболке, брюках, джинсовых брюках, пластиковой трубке, а также при исследовании биологических следов на рукоятке ножа, пластиковой трубке, фрагменте провода, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь и биологические следы, которые произошли от ФИО52 (протокол выемки образцов крови потерпевшего в т.1 на л.д.80-84, которые осмотрены следователем (т.1 на л.д.191-208), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 209-210)).

Заключением судебно-медицинского эксперта (т.1 л.д.89-103, 104-105), согласно которому смерть ФИО45 наступила от сочетанной, комбинированной травмы, объединившей в себе следующие повреждения: тупую травму грудной клетки, проявившуюся закрытым переломом тела грудины, закрытыми переломами 4-12 ребер справа и 2-10 ребер слева по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, нарушением каркасной функции грудной клетки и травматическим гемотораксом (кровоизлияние в левую и правую плевральные полости), образовавшуюся от неоднократных (не менее 8) воздействия твердых тупых предметов; слепое ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, образовавшееся от воздействия острого предмета, с входным отверстием ранения, располагавшимся на левой боковой поверхности грудной клетки по среднеподмышечной линии, на уровне шестого межреберья; разрыв органов малого таза (стенки ампулы прямой кишки и дна мочевого пузыря) в результате введения в прямую кишку твердого тупого предмета. Указанные повреждения оценивается как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как в совокупности, так и каждое в отдельности. Кроме этого, у потерпевшего были обнаружены следующие повреждения, не находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти: закрытая травма головы, проявившаяся кровоподтеками лица и обеих ушных раковин, ссадинами лица, подкожными гематомами головы, переломом костей лицевого черепа (закрытые оскольчатые переломы височно-скулового комплекса справа и слева, нижне-наружного края левой и правой орбиты) и ушибом головного мозга (без указания степени тяжести ушиба), образовавшаяся от неоднократных (не менее 6) воздействий твердых тупых предметов, расценивающаяся как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести, т.к. подобные повреждения у живых лиц влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня; закрытый полный поперечный перелом средней трети диафиза локтевой кости правого предплечья, образовавшийся прижизненно от не менее одного травматического воздействия твердого тупого предмета, расценивающийся как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести, т.к. подобные повреждения у живых лиц влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня; три слепых, колото-резанных ранения мягких тканей передне-боковой поверхности грудной клетки справа, не проникающих в плевральную полость, образовавшиеся прижизненно от не менее трех воздействий острого предмета (предметов), расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, т.к. подобные повреждения у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня; резаные раны лица, правой ушной раковины и правого предплечья, образовавшиеся прижизненно от неоднократных (не менее 4) воздействий острого предмета (предметов), расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, т.к. подобные повреждения у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня; поверхностные резаные раны правого предплечья, образовавшиеся прижизненно от неоднократных (не менее 3) воздействий острого предмета (предметов), не причинившие вред здоровью; ссадины обеих верхних конечностей, кровоподтеки обеих верхних конечностей и передней брюшной стенки, образовавшиеся прижизненно от неоднократных (не менее 5) воздействий твердых тупых предметов, не причинившие вред здоровью. После нанесения всего комплекса вышеуказанных повреждений, учитывая тяжесть повреждений, приведших к наступлению смерти, потерпевший вероятнее всего лишился возможности совершать какие-либо активные действия. Повреждения были нанесены в относительно короткий промежуток времени – несколько минут, десятков минут, несколько часов. Ссадины и кровоподтеки обеих верхних конечностей, а именно предплечий, могли образоваться в ходе самообороны. Смерть ФИО44 наступила 27 июня 2019 года в 10 часов 00 минут, через два дня с момента поступления его в стационар (25 июня 2019 года в 12 часов 07 минут).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.2 л.д.96-97), со сведениями об освидетельствовании в 14 часов 15 минут 25 июня 2019 года подсудимого. В выдыхаемом Кудряшовым воздухе обнаружено от 0,99 до 1,04 мг/л алкоголя, в моче – ?-PVP (производное N-метилэфедрона), на основании этих данных и клинических испытаний установлено состояние опьянения подсудимого.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей Свидетель №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Суд признает показания указанных лиц последовательными, по существу непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В том числе из показаний указанных лиц судом установлено, что 25 июня 2019 года около 11 часов по адресу: АДРЕС, в результате противоправных действий ФИО2 был причинён вред здоровью ФИО6

Имеющиеся в показаниях потерпевшей, свидетелей противоречия относительно времени произошедшего судом объясняются давностью произошедшего, при этом после оглашения показаний указанных лиц на следствии все они подтвердили, что фактически указанное событие произошло около 11 часов 00 минут 25 июня 2019 года.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются также и рапортом помощника оперативного дежурного (т. 1 л.д. 18), копией карты вызова скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 55-56), в соответствии с которыми следует, что вызов в связи с избиением ФИО6 поступил в 11 часов 24 минуты.

Суд учитывает также, что сам потерпевший ФИО6 прямо указал прибывшему на место преступления сотруднику полиции Свидетель №5 на ФИО2 как на лицо, совершившее в отношении него противоправные действия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, а в ходе предварительного следствия не оспаривал, что именно в результате его умышленных действий, выразившихся в нанесении многочисленных ударов по телу ФИО6, в том числе с применением ножа, пластиковой трубки наступила смерть последнего.

Все оглашенные в судебном заседании протоколы допроса ФИО2 в качестве обвиняемого составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО2

При этом ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний; разъяснялось также право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 был вынужден давать показания против самого себя, в материалах дела не содержится, в судебном заседании не добыто, оснований для самооговора у него не имелось.

Следователь ФИО46, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что какого-либо давления при отбирании показаний на ФИО2 с его стороны не оказывалось, все показания он давал добровольно, каких-либо замечаний по содержанию своих показаний не высказал.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО10 у суда не имеется, в том числе учитывая, что он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания являются последовательными и объективно подтверждаются материалами дела, а само по себе должностное положение указанного лица не свидетельствует об его какой–либо личной заинтересованности в исходе настоящего дела, доказательств обратного суду не представлено.

Все имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения в результате неправомерный действий ФИО2, в том числе и те, которые привели к его гибели, суд устанавливает из заключения судебно-медицинской экспертизы №466 от 26 июля 2019 года.

Суд учитывает, что указанное исследование проводилось компетентным специалистом, имеющим высшее медицинское образование, соответствующую специальность, длительный стаж работы, а сделанные им выводы логичны, обоснованны, в связи с чем, оснований ставить их под сомнение не имеется.

К причине конфликта между ФИО2 и ФИО6, суд относит противоправные действия последнего, высказавшего в состоянии сильного алкогольного опьянения в адрес подсудимого оскорбления, которые привели к произошедшей между ними ссоре.

Доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства в материалах дела не содержится.

При этом из материалов уголовного дела следует, что действия потерпевшего никакой опасности для жизни и здоровья ФИО2 не представляли, каких - либо ударов ему он не наносил, оружия у него также не было.

Суд полагает, что потерпевшему ФИО53 был несомненно причинен несоизмеримо больший вред, нежели совершенные им действия, действия ФИО2 не могут рассматриваться как необходимая оборона либо её превышение, в связи с чем, оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 114 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что в момент нанесения многочисленных ударов по телу ФИО6 жизни и здоровью подсудимого ничего не угрожало, он имел реальную возможность объективно оценить степень и характер опасности действий потерпевшего. Суд полагает, что ФИО2 действовал не в состоянии необходимой обороны и не превышал ее пределы. В данном случае потерпевший хоть и вел себя противоправно, но его действия с учетом всей объективной обстановки, предшествовавшей совершению преступления, не давали ФИО2 оснований полагать о наличии действительной или мнимой опасности для его жизни и здоровья.

Каких-либо оснований для оправдания подсудимого суд не находит.

Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд считает, что действиям подсудимого была дана правильная юридическая оценка, поскольку ФИО2 умышленно, целенаправленно, с достаточной силой, учитывая, что удары наносились потерпевшему руками, ногами, ножом, с использованием пластиковой трубки, в результате которых ему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, смерть потерпевшего наступила в результате сочетанной, комбинированной травмы, объединившей в себя такие повреждения как тупая травма грудной клетки, проявившейся закрытым переломом тела грудины, закрытыми переломами 4-12 ребер справа и 2-10 ребер слева по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, нарушением каркасной функции грудной клетки и травматическим гемотораксом (кровоизлияние в левую и правую плевральные полости), образовавшуюся от неоднократных (не менее 8) воздействия твердых тупых предметов; слепое ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, образовавшееся от воздействия острого предмета, с входным отверстием ранения, располагавшимся на левой боковой поверхности грудной клетки по среднеподмышечной линии, на уровне шестого межреберья; разрыв органов малого таза (стенки ампулы прямой кишки и дна мочевого пузыря) в результате введения в прямую кишку твердого тупого предмета, то есть именно в тех областях, воздействие на которые применялось ФИО2, количество и локализация телесных повреждений подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы и вышеуказанными доказательствами, между полученной травмой и смертью пострадавшего установлена причинно-следственная связь, смерть ФИО2 наступила от указанных повреждений.

С учётом совокупной оценки всех доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что умыслом подсудимого охватывалось именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а смерть потерпевшего его умыслом не охватывалась и причинена им по неосторожности, ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий - смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия

Кроме того, причиняя тяжкий вред здоровью, Кудряшов действовал с особой жестокостью, издеваясь над потерпевшим и применяя к нему мучения – он связал руки ФИО54 и ввел ему в анальное отверстие твердый объемный предмет, что не могло не причинять потерпевшему физических и нравственных страданий.

Квалифицирующий признак применением предмета, используемого в качестве оружия, нашёл своё объективное подтверждение, поскольку достоверно установлено, что телесные повреждения ФИО4 причинил потерпевшему, в том числе ножом хозяйственно-бытового назначения (кухонным), который согласно вышеприведенного экспертного исследования не относится к категории холодного оружия, а также с использованием пластиковой трубки.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вменяемость подсудимого ФИО2 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра он не состоит, с учета у врача нарколога снят в 2019 году (т. 2 л.д. 86). Странностей в его поведении не наблюдается. Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 444 от 27 июля 2019 года следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройство, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния не страдает настоящее время, в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.1 л.д. 111-115).

Таким образом, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Сведениями о наличии у ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где проживает с бабушкой, за которой осуществляет уход, занят трудом, согласно рапорта участкового полиции характеризуется удовлетворительно, тишину и общественный порядок не нарушает (т.2 л.д.80), на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 86), в период учёбы в школе награждался почётной граммотой (т. 2 л.д. 150), по месту учёбы в целом охарактеризован с удовлетворительной стороны (т. 2 л.д.152), по месту выполнения им работы, а также со стороны соседей охарактеризован с положительной стороны (т. 2 л.д. 151, 153, 154).

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: признание вины, раскаяние, что суд устанавливает, в том числе и из принесения потерпевшей извинений, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, ослабленное состояние здоровья подсудимого, обусловленное, в том числе и хроническими заболеваниями, наличие болеющего пожилого близкого родственника, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд усматривает из письменных объяснений подсудимого, данных им до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 47), в которых он добровольно указал все подробности произошедшего конфликта, не преуменьшая свою роль.

При этом явки с повинной в действиях подсудимого вопреки доводам защитника суд не усматривает, поскольку приведенные ФИО2 сведения были получены правоохранительными органами после его непосредственного задержания по подозрению в совершении преступления, при этом потерпевший ФИО6 прямо указывал на него как на лицо, совершившее в отношении него противоправные действия, на теле ФИО2 имелись следы преступления, которые он пытался скрыть, что было очевидно для лиц находящихся по адресу: АДРЕС, в связи с чем, у правоохранительных органов были все основания подозревать именно подсудимого в совершении указанного преступления, а приведенные подсудимым сведения судом оцениваются как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. При этом суд должен учитывать, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновного и данные о его личности.

Факт нахождения подсудимого на момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств, подтверждается всей совокупностью доказательств по делу, подтверждается актом медицинского освидетельствования №565 от 25 июня 2019 года (т. 2 л.д. 96-97), не оспаривалось в ходе предварительного следствия и самим подсудимым.

С доводами стороны защиты о том, что поводом для произошедшего преступления послужили лишь противоправные действия потерпевшего, а опьянение на его поведение никоим образом не повлияло, суд не может согласиться, в том числе учитывая несоразмерность реакции подсудимого на действия потерпевшего, все обстоятельства совершения ФИО2 особо тяжкого преступления, сведения о его личности, в том числе, что в период до 2019 года он состоял на учете у врача - нарколога, а согласно заключения эксперта №444 от 27 июля 2019 года обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств, вследствие сочетанного злоупотребления психоактивными веществами и алкоголем, синдром зависимости, что по данным динамического наркологического наблюдения выражается в утрате всех видов контроля, запойном характере пьянства, приводит к его повышенной раздражительности, огрублению эмоциональных реакций, невротизации, высокому уровню психопатизации (т. 1 л.д. 111-115), что в своей совокупности, как считает суд, свидетельствует о том, что состояние опьянения, несомненно, оказало пагубное влияние на его поведение, создало препятствия для принятия адекватных ситуационных решений, способствовало эмоциональному возбуждению, в связи с чем, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания чем лишение свободы не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При рассмотрении уголовного дела судом не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующих статей Особенной части УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Оснований к назначению подсудимому условного наказания с применением ст. 73 УК РФ суд также не усматривает с учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления.

Законные основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, суд полагает необходимым направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет шесть месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей, назначенное приговором Миасского городского суда Челябинской области от 16 мая 2014 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания им наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 25 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, а именно:

– нож со следами вещества бурого цвета; фрагмент провода; след обуви, зафиксированный на дактопленку размерами 167*122 мм; пластиковая трубка; образец крови трупа ФИО48 и контроль крови (чистый тампон); образец крови обвиняемого ФИО2; образец буккального эпителия обвиняемого ФИО2; фрагмент обоев, со следами вещества бурого цвета; брюки синего цвета со следами вещества бурого цвета; джинсы со следами вещества бурого цвета; одна пара обуви черного цвета, хранящиеся в СО по городу Миассу СУ СК РФ по Челябинской области (т.1 л.д.209-210), – уничтожить;

– документы на имя обвиняемого ФИО2 (свидетельство о постановке лица на учет в налоговом органе 74 НОМЕР; карта «Почта Банк» НОМЕР; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования НОМЕР; диплом Е НОМЕР) – оставить в личном деле осужденного;

-сотовый телефон обвиняемого ФИО2 LG IMEI: НОМЕР с сим картой ТЕЛЕ2, (том № 1, л.д. 209-210) – вернуть бабушке осужденного ФИО1, проживающей в АДРЕС, контактный телефон НОМЕР, а при невозможности исполнения приговора в части возвращения телефона – его уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Сержантов Д.Е.