Решение № 2-1392/2019 2-1392/2019~М-841/2019 М-841/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1392/2019

Дело № 2-1392/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 574 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,9 % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщиком не исполнены обязательства по погашению процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 190 636 рублей 70 копеек, из которых: 1 399 176 рублей 29 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 616 577 рублей 92 копейки – сумма задолженности по процентам, 9 928 рублей 40 копеек – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 164 954 рубля 09 копеек – сумма задолженности по неустойке. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк снизил сумму пени на 90%. С учетом снижения, размер задолженности составляет 2 042 178 рублей 01 копейка, из которых: 1 399 176 рублей 29 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 616 577 рублей 92 копейки – сумма задолженности по процентам, 9 928 рублей 40 копеек – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 16 495 рублей 40 копеек – сумма задолженности по неустойке.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 042 178 рублей 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 410 рублей 89 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 574 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,9 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Как усматривается из письменных материалов дела, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, платежи по кредиту вносить престал.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 190 636 рублей 70 копеек, из которых: 1 399 176 рублей 29 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 616 577 рублей 92 копейки – сумма задолженности по процентам, 9 928 рублей 40 копеек – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 164 954 рубля 09 копеек – сумма задолженности по неустойке.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк снизил сумму пени на 90%.

С учетом снижения, размер задолженности составляет 2 042 178 рублей 01 копейка, из которых: 1 399 176 рублей 29 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 616 577 рублей 92 копейки – сумма задолженности по процентам, 9 928 рублей 40 копеек – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 16 495 рублей 40 копеек – сумма задолженности по неустойке.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 042 178 рублей 01 копейка.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 410 рублей 89 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 042 178 (два миллиона сорок две тысячи сто семьдесят восемь) рублей 01 копейка, из которых: 1 399 176 рублей 29 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 616 577 рублей 92 копейки – сумма задолженности по процентам, 9 928 рублей 40 копеек – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 16 495 рублей 40 копеек – сумма задолженности по неустойке.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 410 (восемнадцать тысяч четыреста десять) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П. Самофалова