Постановление № 1-364/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-364/2019

Дело № 1-364/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

при секретаре Розман И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

представителя потерпевшего Б.Н.И.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Твороговой Э.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от (дата),

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

(дата) около 04 час. 15 мин. ФИО2 находился по адресу: г. Н. Новгород, ... где увидел велосипед марки «(марка обезличена)), принадлежащий ИП Б.О.А. В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений (дата) около 04 час. 15 мин. ФИО2, находясь у ... г. Нижнего Новгорода, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «(марка обезличена) стоимостью 30 253 рублей, принадлежащий ИП Б.О.А., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным велосипедом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированны по п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В ходе предварительного слушания представителем потерпевшего Б.Н.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что причиненный обвиняемым ущерб возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий он к ФИО2 не имеет.

Заслушав мнение обвиняемого, пояснившего, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, мнение защитника, полагавшую обоснованным заявленное ходатайство удовлетворить, позицию государственного обвинителя, не возражавшую против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, поскольку на момент совершения деяния, в котором он обвиняется, ФИО2 судимости не имел, вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и возместил последней причиненный материальный ущерб; материальных и моральных претензий потерпевшая к ФИО2 не имеет.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным настоящее уголовное дело прекратить за примирением сторон, удовлетворив ходатайство представителя потерпевшей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, (дата) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступлению в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ –

- товарная накладная №... от (дата), диск с записью с камер видеонаблюдения «(марка обезличена)» от (дата), хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу - оставить там же;

- велосипед (марка обезличена) серебристо-оранжевого цвета, две таблички и QR-код, возвращенный представителю потерпевшей Б.Н.И., по вступлении постановления в законную силу – оставить у него же, передав тем самым по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись - А.А. Лисин

(марка обезличена)