Решение № 2-638/2026 от 5 апреля 2026 г.

29RS0024-01-2025-001637-28

Дело №: 2-638/2026

25 марта 2026 года г. Архангельск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дмитриева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пищухиной Е.А.,

при участии старшего помощника прокурора г. Архангельска Пивоварской Д.А.,

истца ФИО4, ее представителя ФИО16,

ответчика ФИО5, его представителя ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных издержек,

установил:

ФИО4, обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответственный наниматель ФИО2, приходившийся супругом истца умер ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира была предоставлена ФИО2 его семье в 1991 году. В настоящее время в квартире проживает истец, ее сыновья ФИО8, ФИО7 Ответчик ФИО5, в жилом помещении не проживал с 1991 года, личных вещей не имеет, оплату коммунальных услуг не осуществлял. В связи с чем просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать расходы на оплату услуг представителя 35 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Истец ФИО4, ее представитель ФИО22 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО5, его представитель ФИО25, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований поскольку, выезд из жилого помещения был вынужденным в связи с невозможностью совместного проживания в однокомнатной квартире, ссылается на нарушение его льгот установленных для военнослужащих, также обращали внимание на отсутствие у него иных помещений в собственности. Истец не высказывала ранее требований об оплате расходов по содержанию за жилое помещение. В 1996-1998 годы жил в спорном жилом помещении, а в последующем снимал жилые помещения.

Третьи лица ФИО23, ФИО24, ФИО7, ФИО8, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явились.

Третьи лица администрация городского округа «Город Архангельска» муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельска», «Информационно-расчетный центр» извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из материалов дела следует, что 10.04.2013 между мэрией города Архангельска и ФИО3 заключен договор социального найма № жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 28,1 кв.м., состоящей из двух комнат.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО4, супруга, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно поквартирной карточке следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 21.08.19969 года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наниматель, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Из материалов дела следует, что ФИО5 (ответчик) заключил брак с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из записи акта о заключении брака № место жительство ФИО5, указан адрес проживания: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО10 заключен брак, от указанного брака имеют сына ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО17 (супруга ответчика) зарегистрирована по адресу: <адрес>

Из выписки ЕГРН следует, что ответчик, будучи в браке в 2023 году завершил строительство жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 84,8 кв.м., право собственности оформлено на супругу ФИО17

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО18, ФИО19, подтвердили факт того, что ответчик не проживает по адресу спорного жилого помещения, а также подтвердили бремя его содержания истцом.

Свидетель ФИО20 (мать ответчика) в судебном заседании пояснила, что проживала ранее где то с 1990 по 2022 годы по адресу: <адрес> (являлась собственником), указанная квартира находится на одной лестничной клетке со спорным жилым помещением. Также пояснила, что ФИО5 проживал с ней, в спорном жилом помещении в 1996-1998 годы не проживал. Приблизительно около 2000 года совместно с ней проживал ее сын ФИО5 до заключения второго брака (2010 год). Когда продала квартиру, часть денежных средств отдала ФИО5 с целью завершения строительства дома по адресу: <адрес> Сейчас ФИО5 с семьей проживает в указанном доме где то с 2025 года. Также пояснила, что ФИО5 не пробовал вселяться в спорное жилое помещение.

Оснований не доверять показаниям свидетелям, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний у суда не имеется, показания свидетелей последовательны, соотносятся с иными материалами дела.

Представленными квитанциями подтверждается несения расходов истцом по оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения.

Ответчик на вопросы суда, пояснил, что не занимался бременем содержания жилого помещения, поскольку там не проживал, вселятся в спорное жилое попыток не предпринимал.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, и в отсутствии доказательств свидетельствующих об обратном, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, бремени расходов по содержанию жилого помещения не несет, фактически ответчик утратил интерес к спорному жилому помещению.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил ответчику препятствия в проживании в жилом помещении или лишал его возможности пользоваться им, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени (свыше 25 лет) ответчик не проявляет, фактически проживает в индивидуальном жилом доме с семьей по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, показаниями свидетелей.

Более того, ответчик не осуществляет обязанностей нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения в части внесения оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг.

Доводы ответчика о недостаточности площади спорного жилого помещения, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о невозможности проживания последнего в нем, предоставленного по договору социального найма, принимая во внимание положения ст. 69 ЖК РФ, которая прямо корреспондирует о равных правах нанимателя и его членов семьи.

Вместе с тем, проживание в жилом помещении по договору социального найма предполагает не только осуществление такого права, но и исполнение обязанностей по указанному договору, тогда как такие обязанности ответчиком не исполнялись. Право пользования жилым помещением не является декларативным, а является реальным правом, которым правообладателю надлежит фактически пользоваться, кроме того, следует выполнять и соответствующие обязанности, связанные с этим правом (фактическое несение бремени содержания жилого помещения).

Также суд обращает внимание на то, что сам факт прохождение ответчиком срочной военной службы и заключение срочного контракта в период с 13.05.1998 по 26.04.2000 и получение статуса ветерана боевых действий за указанный период службы, не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением при установленных выше судом обстоятельствах.

Довод ответчика, что спорное жилое помещение является единственным жилым помещения, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Фактический выезд ответчика из спорного жилого помещения обусловлен его добровольным поведением, которое свидетельствует об отказе от спорного жилого помещения.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ одним из судебных способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно абзацу шестому ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы в размере 35 000 рублей за оказание юридических услуг, что подтверждается договором от 05.05.2025, договором поручения от 05.05.2025 и платежным поручением от 05.05.2025.

Основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с изложенным, с учетом сложности и объема рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебных заседаниях 02.07.2025, подготовки искового заявления, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Кроме того суд отмечает, что не относятся судебным расходам издержки связанные с проработкой правовой позиции, обсуждением ее с клиентом, проведением совещаний, консультаций, анализом судебной практики, изучением проектов жалоб, документов, поскольку такие издержки не относятся к категории судебных расходов и не подлежат взысканию по правилам ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания расходов на оказание услуг консультации и изучения документов.

Расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 3 000 руб. подлежат возмещению ответчиком в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных издержек – удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании судебных издержек в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.

Судья В.А. Дмитриев