Решение № 2-10/2018 2-10/2018 (2-267/2017;) ~ М-277/2017 2-267/2017 М-277/2017 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-10/2018

Дело № 2-10/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2, ФИО3 о признании недействительным и отмене акта согласования границ земельного участка,

Установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в обоснование которого указала, что с 2003 года ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 865 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Смежный с принадлежащим ей земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Общей границей ее и ФИО3 земельных участков ранее являлся деревянный забор, который в настоящее время отсутствует.

В 2015 г. истица получила разрешение на строительство дома. Работы по межеванию указанных земельных участков проводил кадастровый инженер ФИО2

При межевании ее земельного участка никаких геодезических работ не проводилось. Она стала строить гараж в месте, указанном кадастровым инженером ФИО2

Когда проводилось межевание у Зелиг, ФИО1 не известили, акта согласования границы смежных земельных участков не было, соответственно, она не могла его подписать. ФИО1 узнала о том, что был сфальсифицирован акт согласования ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 сообщил ФИО1, что часть ее гаража построена на участке Зелиг.

Таким образом, в результате незаконного межевания земельный участок ФИО3, согласно реестру недвижимости, частично располагается на земельном участке, принадлежащем истице ФИО1

Согласно расположению земельного участка, принадлежащего ФИО3, занесенному в реестр недвижимости, принадлежавший ей гараж, стоит на меже земельного участка ФИО3

Истица полагает, что согласование границ участков исполнено формально, кадастровый инженер ФИО2 ввел ее в заблуждение, указав на месте одну границу, а в документах изменил ее, и при этом не сообщил, что привело к таким последствиям.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд:

- признать недействительным акт от ДД.ММ.ГГГГ согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> и отменить его;

- обязать кадастрового инженера ФИО2 провести межевание смежной границы земельных участков: с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> с установлением ее на местности в точках: Х-481519,63, Y-3297955,54, Х-481566,51, Y-3297952,77.

В судебном заседании истица ФИО1 отказалась от иска к кадастровому инженеру ФИО2 об обязании провести межевание смежной границы земельных участков: с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, с установлением ее на местности в точках: Х-481519,63, Y-3297955,54, Х-481566,51, Y-3297952,77. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, что в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ от иска ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2 об обязании провести межевание смежной границы земельных участков: с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, с установлением ее на местности в точках: Х-481519,63, Y-3297955,54, Х-481566,51, Y-3297952,77, производства по делу в данной части подлежит прекращению.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени судебного заседания, причину неявки не сообщил.

В судебном заседании ответчики ФИО3, его представитель ФИО5, исковые требования в части признания недействительным акта согласования границ земельного участка не признали.

Кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором не согласилась с заявленными исковыми требованиями.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом требований сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких, нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N221-ФЗ (в редакции, действующей на момент установления границ земельных участков) (ФЗ «О кадастровой деятельности») местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке, обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Положениями п. 3 ст. 39 ФЗ ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Согласно ч.ч. 1-2, 4-5 ст. 40 ФЗ ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса российской Федерации споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок категории земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 865 кв.м. с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов -для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Постановлением Администрации Советского Сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку по адресу: <адрес>, <адрес> присвоен адрес: с. <адрес><адрес><адрес>.

Ответчику ФИО3 согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 1855 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № являются смежными.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО3. обратились к кадастровому инженеру ФИО2 об изготовлении межевых планов земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Межевой план земельных участков был подготовлен кадастровым инженером ФИО2 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, смежная граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, была согласована с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, то есть с ФИО1, о чем в акте имеется ее подпись.

Истец ФИО1 оспаривая факт согласования с ФИО3 смежной границы его земельного участка, отрицала подписи ее в акте согласования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просила назначить по делу почерковедческую экспертизу.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ», исследованные электрографические изображения подписей от имени ФИО1 в Акте согласования местоположения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены вероятно не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ», фактическая граница земельного участка по адресу: <адрес> с. <адрес><адрес><адрес> по координатам поворотных точек н9-н1 пересекает реестровую границу по координатам поворотных точек 11-12-2 указанную в сведениях ЕГРН. Данное пресечение возникло в результате того, что на местности данная граница не закреплена.

Смежная граница между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> и с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, хозяйственными строениями, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> не нарушена.

Хозяйственное строение № располагается на расстоянии от 1,65 м. до 1,72 м. от смежной реестровой границы по координатам поворотных точек 11-12-2, хозяйственное строение № располагается на расстоянии от 2,14 м. до 2,21 м. от смежной реестровой границы по координатам поворотных точек 11-12-2 (схема приложения № заключения эксперта).

Заключение экспертов сторонами не оспаривалось, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующее образование и квалификацию.

Истец ФИО1 не просила суд об установлении смежной границы земельного участка, расположенного по расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и смежного земельного участка, расположенного по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, установить по координатам поворотных точек, установленных заключением землеустроительной экспертизы,.

Таким образом, несмотря на оспаривание акта согласования смежной границы земельных участков, ФИО1 фактически признала границу, установленную в сведениях ЕГРН правильной. Хозяйственные строения, расположенные на земельном участке ФИО3 расположены в границах его земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

При изложенных обстоятельствах, права ФИО1 при составлении межевого плана и установлении границ смежных земельных участков, нарушено не было.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ в 2015 г. может быть основанием для признания данного акта недействительным только в случае нарушения прав и законных интересов истца. Отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями действительно является нарушением закона, однако данное обстоятельство не является достаточным основанием для удовлетворения требований о признании акта согласования недействительным, в связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Кроме того, акт согласования границы смежных земельных участков правоустанавливающим документом не является, не обладает признаками ненормативных актов, которые могут быть признаны недействительными в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Земельным кодексом Российской Федерации такой способ защиты нарушенного права также не предусмотрен.

Таким образом, оснований для признания акта согласования смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2, ФИО3 о признании недействительным и отмене акта согласования границ земельного участка, отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено 23 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина