Решение № 2-1877/2025 2-1877/2025~М-1151/2025 М-1151/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1877/2025

Дело № 2-1877/2025

УИД 22RS0066-01-2025-002779-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.В.,

при секретаре Виноградовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение №8644 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты>. на срок 66 мес. под 27,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ с клиентом был заключен договор банковского обслуживания. В рамках заключения договора на банковское обслуживание заемщиком была получена дебетовая карта МИР.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Заемщиком была пройдена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, который указан в заявлении-анкете

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписки по счету № и выписке из журнала СМС-сообщения в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>.

Заемщик ФИО2 умер.

Предполагаемым наследником является ФИО1

Поскольку смертью должника обязательство не прекращается, наследники отвечают по долгам наследодателя, то требуется установить круг наследников и взыскать с последних спорную задолженность.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен предполагаемый наследник – ФИО3

Истец ПАО «Сбербанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, своего представителя не направило, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, возражений не представил, ходатайств не заявил.

Третьи лица ФИО3, ООО СК «Сбербанк страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Содержание обязательств каждой из его сторон определяются из соответствующих действий и условий договоров (статьи 153, 307, 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 66 месяцев, а последний обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 27,9 % годовых. За нарушение заемщиком обязательства установлена ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых (пункты 1, 4, 6, 12 индивидуальных условий кредитования)

Подписание индивидуальных условий кредитного договора произведено аналогом собственноручной подписи путем ввода направленного в смс-сообщении на номер телефона <***> кода подтверждения, что подтверждается протоколом проведенных операций в системе «Сбербанк-Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № зачислены на счет, открытый на имя заемщика ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита в требуемой письменной форме, содержащий все существенные для данного вида сделок условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено. Указанный договор и его условия не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признавались, доказательств обратному не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер, что подтверждается актовой записью о смерти.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство ФИО2 возникло из договора потребительского кредита, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство по общему правилу смертью заемщика на основании части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Между тем, согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Федеральным законом от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Федеральный закон от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 № 377-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ под заемщиком понимается лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.

В информационном письме Центрального Банка Российской Федерации от 10 октября 2022 года № 59-8-2/50186 «Об отдельных вопросах, связанных с исполнением обязательств по договорам кредита (займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации, а также принимающими участие в СВО, и членами их семей» отмечается, что в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору (договору займа) прекращаются.

В абзаце пятом данного информационного письма также указано на то, что действие положений статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ распространяется на заемщика, в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24 февраля 2022 года, независимо от даты заключения им кредитного договора (договора займа). При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, возникшие из кредитного договора (договора займа), в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней).

Из приведенных положений норм материального права следует, что обязательства заемщика, в отношении которого обстоятельства, указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ, возникли после 24 февраля 2022 года, независимо от даты заключения им кредитного договора либо договора займа подлежат прекращению в полном объеме и не переходят к его наследникам.

Такое законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.

Из актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в с.Вербовое Пологовского района Запорожской области РФ, от острой массивной кровопотери.

Согласно ответу пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в пункт отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г.Барнаула по вопросу прохождения военной службы по контракту обратился ФИО2 После проведения отборочных мероприятий и установления степени годности к прохождению военной службы по контракту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил контракт с Министерством обороны РФ сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ направлен в распоряжение командира войсковой части <адрес>

Согласно ответу ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ года по информации из ПИРО «АЛУШТА» рядовой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступил на военную службу по контракту, в В/Ч № через пункт отбора на военную службу по контракту г.Барнаул. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала №2 ФГКУ «Главный государственный центр судебно-медицинских экспертиз» Министерства обороны РФ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в с.Вербовое Пологовского района Запорожской области РФ, смерть наступила в период прохождения действительной военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

При таких установленных обстоятельствах, поскольку ФИО2 отнесен к лицам, проходившим военную службу по контракту, и заключившим с ПАО «Сбербанк» до дня заключения контракта с Минобороны России, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевых задач в период проведения специальной военной операции на территории Донецкой и Луганской Народных Республик, суд приходит к выводу о том, что независимо от даты заключения кредитного договора обязательство ФИО2, вытекающее из данного долгового обязательства, в прекращено в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ в связи с его смертью.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, поскольку в силу специального правового регулирования, установленного Федеральным законом от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ, обязательство заемщика ФИО2, вытекающее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № прекращено в полном объеме в связи с его смертью (гибелью в ходе исполнения воинской обязанности при проведении Специальной военной операции), то, соответственно, данное обязательство не относится к долгам наследодателя по смыслу приведенных положений закона и акта толкования, а, следовательно, на наследников не может быть возложена обязанность по его исполнению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчиков, являющихся наследниками умершего заемщика, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме, у суда отсутствуют основания для возмещения истцу понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года