Решение № 2-1439/2018 2-1439/2018 (2-6507/2017;) ~ М-5443/2017 2-6507/2017 М-5443/2017 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1439/2018

Дело № 2- 1439/2018 07 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Пропп А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищного кооператива №8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик ФИО2 является собственником отдельной трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.12), управление и обслуживание, которого осуществляет Жилищный кооператив №8.

По данному адресу также зарегистрированы ответчики ФИО3 – супруга собственника, и ФИО1 – сын собственника (л.д.14).

Истец Жилищный Кооператив № 8 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, и просили: взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 300 862 рубля 29 копеек, ссылаясь на то, что за период с 01.02.2012 года по 31.05.2016 года ответчики не регулярно, и не в полном объеме оплачивали коммунальные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность. Также просили взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 209 рублей (л.д. 6-8).

Истец – Жилищный Кооператив № 8 - представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, возражала против применения пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям. Пояснила, что ответчик ФИО2 в декабре 2017 года произвел оплату задолженности по коммунальным платежам за период с ноября 2014 года по декабрь 2017 года в размере 134 995 рублей 44 копейки. Однако оставшуюся задолженность за период с февраля 2012 по октябрь 2014 года не погасил.

Ответчики – ФИО2, ФИО3, ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не сообщили, ранее в судебном заседании представитель ответчиков ФИО5, действующий на основании доверенности, представил письменные возражения (л.д.183-184), просил применить пропуск срока исковой давности к заявленным требованиям, с учетом надлежащего извещения ответчиков суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является собственником отдельной трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу<адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.12), управление и обслуживание, которого осуществляет Жилищный кооператив №8.

По данному адресу также зарегистрированы ответчики ФИО3 – супруга собственника, и ФИО1 – сын собственника (л.д.14).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что за период с 01.02.2012 года по 31.05.2016 года, ответчики не регулярно и не в полном объеме вносили квартирную плату и оплачивали коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 300 862 рубля 29 копеек (л.д. 9,11,86).

Расчет данной задолженности ответчиками не оспорен.

Истец ЖК № 8 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период – с 01.02.2012 года по 31.05.2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика ФИО5, действующим на основании доверенности, было заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с 01.02.2012 года по 16.11.2014 года.

Представитель истца в судебном заседании возражала против применения пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно представленным истцом сведениям, ответчики не в полном объеме производили оплату квартирной платы и коммунальных услуг с 01.02.2012 года по 31.05.2016 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, с исковыми требованиями Жилищный Кооператив № 8 о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период 01.02.2012 года по 15.11.2014 года, должны были обратиться в суд не позднее ноября 2017 года.

Истец ЖК № 8 обратились в суд с требованиями 16.11.2017 года.

В связи с чем, суд считает необходимым применить пропуск срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01.02.2012 года по 15.11.2014 года, заявленный ответчиками.

В связи с чем, в связи с пропуском срока исковой давности, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков задолженности по коммунальным платежам за период с 01.02.2012 года по 15.11.2014 года.

Таким образом, период за который необходимо взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет с 16.11.2014 года по 31.05.2016 года, что составляет 66 795 рублей 98 копеек.

Требования истца основаны на нормах действующего законодательства – ст.ст. 210, 322, 682 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 153-158 ЖК РФ, подтверждены представленными письменными доказательствами, и ответчиками не оспорены.

Вместе с тем, представителем истца в судебном заседании представлены документы об оплате ответчиками в декабре 2017 года задолженности по коммунальным платежам за период с ноября 2014 года по май 2016 года (л.д.202,203-209,210-211).

Оценив собранные по делу доказательства, и учитывая, что в декабре 2017 года ответчиками была произведена оплата задолженности за период ноября 2014 года по май 2016 года, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженности за период с ноября 2014 года по май 2016 года надлежит отказать, в связи с погашением задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, ответчиком ФИО2 была погашена задолженность за период с ноября 2014 года по май 2016 года после предъявления искового заявления в суд, с ответчика ФИО2 как с собственника жилого помещения, в пользу истца ЖК № 8 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру погашенной задолженности, что составляет 2 203 рубля 98 копеек.

На основании изложенного, ст.ст.196, 199, 200, 209, 210, 322, 682 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 36, 39, 153-158 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жилищного кооператива №8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01.02.2012 года по 31.05.2016 года в размере 300 862 рубля 29 копеек, отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Жилищного кооператива №8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 203 рубля (две тысячи двести три) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева