Решение № 2-2068/2024 2-2068/2024~М-1064/2024 М-1064/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-2068/2024

Изготовлено в окончательной форме 19.07.2024 года

Дело №

УИД: 76RS0№-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г. 12 <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО1, в котором просят возложить на ответчиков обязанность не чинить им препятствий в пользовании и проживании в квартире по адресу: <адрес> посредством не совершения действий, нарушающих тишину и покой, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. в пользу каждого из истцов, понесенные судебные расходы в пользу каждого из истцов в равных долях.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Вместе с ним в квартире зарегистрированы и постоянно проживают его супруга – истец ФИО3, несовершеннолетние дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики проживают в <адрес>, расположенной над их квартирой. С моменте въезда в сентябре 2021г. семья ответчиков постоянно нарушает тишину и покой, причиняя тем самым нравственные страдания истцам и их детям. После вселения в квартире ответчиков производился ремонт и установка мебели, в том числе в вечернее время после 22 часов. Из квартиры ответчиков постоянно слышен шум, топот и крики бегающих детей, грохот от падения различных предметов, громкая музыка. Ответчики передвигают мебель, ежедневно рано утром и поздно вечером проводят шумную уборку квартиры. Члены семьи ФИО17 живут в постоянном дискомфорте. Ответчики нарушают их право на благоприятное проживание в квартире, право на отдых и нормальный ночной сон. ФИО3 неоднократно обращалась с жалобами на отсутствие нормального сна к неврологу в поликлинику по месту жительства, вынуждена принимать таблетки и медицинские препараты. Дети истцов хронически не высыпаются, с трудом встают утром, идут в школу вялыми и неактивными, что сказывается на их учебе и успеваемости. Неоднократные обращения истцов с просьбами прекратить шум ответчиками игнорируются. Истцы неоднократно обращались с жалобами на поведение ответчиков в ОМВД России по Дзержинскому городскому району. В направленных ответах указывается, что материалы перенаправлены в административную комиссию <адрес> для привлечения ответчиков к административной ответственности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Строительно-холдинговая компания «Север-инвест», Территориальная администрация <адрес> мэрии <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснили, что проживают на третьем этаже многоквартирного дома. У них двое детей 11-летнего возраста. Ответчики регулярно нарушают тишину, тем самым им и их детям причиняют нравственные страдания и переживания. С момента подачи иска в суд шум прекратился.

Ответчики ФИО4 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что по адресу: <адрес> проживают с 2021г. вместе с двумя несовершеннолетними детьми четырех и десяти лет. ФИО4 работает ежедневно с 8 до 17 часов. ФИО1 работает преподавателем в МДОУ «Детская школа искусство №» <адрес>, ее выходные приходятся на воскресенье и понедельник. Младшая дочь посещает детский сад, старшая окончила третий класс школы, училась во вторую смену. Ежедневно, кроме пятницы и воскресенья, дети посещают дополнительные занятия, поэтому домой они возвращаются лишь в районе 20 час. Дети довольно спокойные, у младшей дочери не было адаптационного периода в детском саду, на досуг у них остается мало времени. Дети играют в шумные игры лишь в установленное время. Ремонтные работы в их квартире были окончены до вселения. С момента вселения в 2021г. ремонтных работ они не осуществляли, массовые мероприятия дома не проводят, ночью спят, уборку не делают, на музыкальных инструментах не играют, музыку не слушают. В доме достаточно хорошая слышимость, но сами они в силу занятости к доносящимся из соседних квартир бытовым звукам не прислушиваются. Отмечают, что в доме происходит путаница направления звуков. Составленная ФИО3 хронология событий к их квартире не относится. Кроме того, истцы сами включали строительные шумы, записи плача и криков детей на протяжении 5-6 дней.

Представители ответчиков адвокат по ордеру ФИО8, по доверенности ФИО9 просили в удовлетворении исковых требований отказать. Указали, что не нашло подтверждения совершение ответчиками указанных в <адрес> 03.12.2007г. «Об административных правонарушениях» действий в указанное данным законом время. К административной ответственности ответчики не привлекались, претензий к ним у других соседей не возникает. Собственники квартир не могут нести ответственность за плохую шумоизоляцию в доме. Представленная истцом ФИО3 медицинская документация не подтверждает причинно-следственную связь между действиями ответчиков и состоянием ее здоровья. В медицинских документах ФИО3 отмечаются симптомы остеохондроза в шейном отделе позвоночника, астено-невротического синдрома. Указанные заболевания могут сопровождаться нарушением сна. Анализ сообщений, направленных учителем ФИО3, позволяет сделать вывод о том, что ухудшение самочувствия ФИО6 и ФИО7 преимущественно происходит после занятий физкультурой. Ответчики являются образцово-показательной семьей, ни по месту работы ФИО4 и ФИО1, ни в школе, ни в детском саду, где получают образование дети, претензий к семье не имеется.

Представитель третьего лица территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица АО «Строительно-холдинговая компания «Север-Инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО10, который пояснил, что в квартире ФИО17 бывает в гостях через день. В доме низкая шумоизоляция: слышны бытовой шум и разговоры из соседних квартир. На ночь у истцов оставался дважды. Слышал шум из выше расположенной квартиры, в районе 24 часов передвигали мебель. Истцы жалуются ему на ответчиков в течение последних двух лет.

В судебном заседании ФИО16, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что знает истцов на протяжении 25-30 лет. В гостях у них бывает один раз в год. Слышимость в доме хорошая: слышно, как разговаривают, смывают воду в бачке унитаза, падают крышки в соседних квартирах. Так как после 23 часов в доме тихо, звуки из соседних квартир становятся особенно слышны. Звуки бытовые. Когда была в гостях последний раз, с 10 часов утра ничего не слышала. В районе часа ночи кто-то ходил, гремел, двигал мебель. Звуки походили на стук швабры. Она проснулась в 6.30 час. от криков ребенка и от того, что что-то передвигали в соседней квартире.

В судебном заседании ФИО11, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что проживает по адресу: <адрес> конца февраля-марта 2024г. До этого, в период с 2021г. по 2024г. он приходил в квартиру и с 18 до 21 час. самостоятельно выполнял ремонтные работы. Его квартира находится на одной лестничной площадке с квартирой ответчиков. Их квартиры смежные, граничат его кухня и спальня ответчиков. Шумоизоляция в доме плохая, шумы слышны. Можно услышать звонок телефона утром, активные перемещения детей, слышна работа коммуникаций, стиральных машин, пылесосов. В доме создается общий шум, но из какой конкретно квартиры он доносится, наверняка определить невозможно. Шум носит бытовой характер. Шумов из квартиры ответчиков на своей кухне он не слышит. Его дети ложатся спать в районе 22 – 23 часов, он сам в 24 часа. Каких-либо звуков не слышит.

В судебном заседании ФИО12, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что проживает по адресу: <адрес> марта 2020г. Ее квартира и квартира ответчиков находятся на одном этаже, являются смежными, граничат ее спальня и кухня ответчиков. Она посторонние шумы из соседних квартир не слышит, её дочь из своей спальни слышит, как у соседей ночью плачет ребенок. Шумы из квартиры ответчиков слышит очень редко, они носят исключительно бытовой характер. Чаще всего определить, из какой квартиры доносится шум, невозможно. О наличии конфликтных отношений между истцами и ответчиками ей известно только из общедомового чата, в котором истцы высказывают в адрес ответчиков претензии на шум. Ответчики на смс-сообщения истцов, как правило, не отвечают.

В судебном заседании ФИО13, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что проживает по адресу: <адрес> октября 2020г. Бытовые шумы (звук работающей стиральной машины, шумные игры детей и т.п.) в доме слышит, однако идентифицировать, откуда звук доносится, невозможно. Истцы включали музыку, строительный шум. Она не понимала, откуда эти звуки доносятся. Ходила в поисках их источника по соседним квартирам. К жильцам из <адрес> нее претензий нет. На них жалуются лишь истцы.

В судебном заседании ФИО14, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что проживает в квартире по адресу: <адрес> 2020 года. Проживает на одном этаже с истцами. В доме достаточно хорошая слышимость: слышен звук работающей стиральной машины, будильника, шумные игры детей, ходьбы и т.<адрес>, откуда доносится звук, иногда возможно, иногда – нет. Почти все соседи между собой общаются. Чаще всего о шумах того или иного рода выводы делают из совместных разговоров. Претензии к ответчикам в общедомовом чате выражают только истцы. Она шума от ответчиков не слышит. Бывает, что истцы пишут в общедомовом чате адресованное ответчикам смс-сообщение по поводу шума, однако она в это же время никаких звуков сверху не слышит.

Заслушав объяснения истцов, ответчиков, представителей ответчиков, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы административных дел, обозрев информацию, предоставленную истцами на флеш-носителе, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу ч. 3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод гражданина и человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2).

Положениями ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч.1). Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4).

Статьей 30 ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением, осуществляемое гражданином, не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы истцы ФИО2, ФИО3, их несовершеннолетние дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вышерасположенная <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО4 и ФИО1 В данной квартире проживают ответчики и их несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО4

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 и ФИО3 ссылаются на то, что ответчики своими действиями препятствуют им использовать занимаемое ими жилое помещение по назначению, так как создают условия, которые превышают допустимый уровень шума.

Право на тишину гарантировано Федеральным законом от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьей 8 которого гражданам предоставлено право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст.10 данного Федерального закона граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из смысла приведенных правовых положений следует, что условиями удовлетворения негаторного иска является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего его полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом; противоправность поведения ответчика, создающего истцу препятствия к осуществлению полномочий пользования имуществом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания перечисленных выше обстоятельств возложено на истца.

В примечании к ст. 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. №100-з «Об административных правонарушениях» указано, что к дневному времени в целях настоящего Закона относится время с 13 до 15 часов местного времени. К ночному времени в целях настоящего Закона относится время с 22 до 6 часов местного времени, а в период с 1 июня по 31 августа - время с 23 до 6 часов местного времени.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан в дневное время в местах их жительства, в целях настоящего Закона относятся действия, совершенные в многоквартирных домах, индивидуальных жилых домах (части индивидуального жилого дома), в общежитиях: а) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; б) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан; в) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; г) производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства и пребывания, в целях настоящего Закона относятся: а) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; б) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан; г) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; д) производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

Доказательств того, что ответчиками допускаются перечисленные действия в указанное в Законе Ярославской области «Об административных правонарушениях» время истцами не представлено.

В обоснование заявленных требований истцами к исковому заявлению приложены: заявление ФИО15 в территориальную администрацию <адрес> мэрии <адрес>, талоны-уведомления о принятии ее заявлений ОМВД России по Дзержинскому городскому району <адрес>, уведомления ОМВД России по Дзержинскому городскому району <адрес> о направлении материалов проверок в административную комиссию <адрес>.

Вместе с тем, само по себе неоднократное обращение ФИО3 в органы полиции и территориальную администрацию с жалобами не является доказательством нарушения ответчиками прав истцов и основанием для возложения на них обязанности устранить нарушение права.

По запросу суда территориальной администрацией <адрес> представлено три административных материала по заявлениям ФИО3, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по ст.<адрес> «Об административных правонарушениях». Определениями административной комиссии <адрес> от 24.01.2024г., от 07.02.2024г., от 01.04.2024г. в возбуждении дел об административном правонарушении по ч.2 ст.<адрес> «Об административных правонарушениях» отказано ввиду отсутствия состава административных правонарушений. В обоснование данного вывода в определениях указано на то, что материалами дела не установлено, не опрошено лицо, которое нарушало тишину и покой в ночное время в указанный заявителем период времени, таким образом, отсутствует субъект правонарушения. Кроме того, в материалах нет показаний свидетелей правонарушения, в рапортах сотрудника полиции не установлен факт нарушения тишины и покоя граждан в ночное время, таким образом, факт правонарушения ничем не подтвержден. Перечисленные определения административной комиссии, также как и действия (бездействия) соответствующих сотрудников полиции не обжалованы.

Следовательно, представленными административными материалами факты нарушения ответчиками тишины или совершения ими иного правонарушения в сфере общественного порядка не подтвердились.

Показания допрошенных по делу свидетелей ФИО10 и ФИО16 не содержат сведений о совершении ответчиками систематических виновных противоправных действий, нарушающих жилищные права истца. Из показаний данных свидетелей следует, их визиты в квартиру истцов с пребыванием в ночное время носили единичный характер. Оба свидетеля поясняли, что слышали доносящиеся из других квартир звуки лишь бытового характера. При этом в квартиру к ответчикам ни тот, ни другой не поднимались. Из показаний допрошенных свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, проживающих в доме по адресу: <адрес> по соседству с истцами и ответчиками, следует, что в доме плохая шумоизоляция, слышны доносящиеся из соседних квартир звуки обычного бытового характера, при этом зачастую достоверно определить источник доносящегося звука не представляется возможным; к семье ответчиков претензий у жителей многоквартирного дома, кроме как у истцов, никогда не возникало; шума из квартиры ответчиков в ночное время никогда не слышали.

При этом суд учитывает, что свидетели ФИО10 и ФИО16 являются друзьями истцов, в то время как свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 находятся в нейтральных соседских отношениях и с семьей истцов, и с семьей ответчиков. Их показания последовательны, не противоречат материалам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами, свидетели не заинтересованы в исходе дела. При таких обстоятельствах оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Согласно представленной в материалы дела характеристике, подписанной жителями <адрес>, соседи семью ответчиков характеризуют исключительно с положительной стороны, как спокойных, добропорядочных граждан, которые не нарушают тишину в вечернее и ночное время, соблюдают прав соседей.

Представленные стороной истцов аудиозаписи и видеозаписи не могут быть расценены судом в качестве объективных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками прав истцов, так как не позволяет установить место, время и источник звука. Кроме того, суд обращает внимание на то, что характер шума, содержащийся на видеозаписях, напоминает ремонтно-строительные работы, которые в спорный период времени ответчиками не производились. При осуществлении видеосъёмки видеокамеры направлялись истцами в верхние углы их квартиры, что свидетельствует о возможном происхождении шума не только из квартиры ответчиков, но и из других, вышерасположенных квартир.

Ответчики ФИО4 и ФИО1 пояснили в ходе рассмотрения дела, что составленная ФИО3 хронология событий к их квартире не относится.

В материалы дела представлен скриншот переписки ФИО3 и ФИО1 В ходе судебного заседания по ходатайству истцов судом обозревалась содержащаяся в телефоне ФИО1 переписка между ней и ФИО3 в полном объеме. ФИО1 ни разу не признала тот факт, что шум в квартиру истцов доносится из их квартиры, отрицала уборку в ранее и позднее время суток.

Из объяснений ФИО4 следует, что ФИО2 приходил к ним в квартиру с жалобами на крики детей. Дети ответчиков к тому времени уже спали. ФИО2 данный факт не опроверг.

Иные доказательства нарушения ответчиками их прав истцы, несмотря на неоднократное предложение суда, в дело не представили.

При изложенных обстоятельствах оснований для возложения на ответчиков обязанности по не совершению действий, нарушающих тишину и покой истцов, суд не находит.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2).

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на истце лежит обязанность по доказыванию причинно-следственной связи между заявленными душевными, нравственными страданиями и действиями (бездействием) ответчика.

ФИО2 и ФИО3 связывают требования о компенсации морального вреда с не соблюдением ответчиками их прав на проживание в благоприятных, комфортных условиях, выражающихся в совершении действий, нарушающих тишину и покой.

Поскольку факт нарушения ответчиками тишины в квартире истцов в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел, оснований для компенсации ответчиками истцам морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина