Решение № 2-602/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-602/2017

№2-602/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Исаевой Л.В.

при секретаре – Тарасовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Титович <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты> предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг. Требования мотивированы тем, что между ООО «<данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому истец принял на себя обязательства по ведению исковой работы и исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством РФ в отношении должников по списку, являющимся приложением к договору, во исполнение которого истец предоставил ответчику материалы и документы, необходимые для оказания услуг, а также денежные средства за оказание услуг в сумме <данные изъяты>., соответственно ответчик обязался оказать юридические услуги и предоставить истцу по завершении каждого из этапов оказания услуги предоставлять отчеты в подтверждение выполненных работ.

В нарушение принятых на себя обязательств по указанному договору, ФИО1 уклонился от предложения истца предоставить акты выполненных работ, не представил документы, подтверждающие выполнение условий договора на оказание юридических услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, претензию о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на расчетный счет истца, в нарушение п.п.4.3, 5.1 договора удовлетворить отказался, возврат денежных средств не произвел, чем нарушил условия указанного договора и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец ООО «<данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО2 исковые требования уточнила, уменьшила их до задолженности по договору на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>., которую просила взыскать с ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель истца ООО <данные изъяты> по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей поддержала, просила взыскать указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя требования доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился, заявив в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что исковые требования не признает в полном объеме, ходатайствовал о последующем рассмотрении дела с участием его представителя по доверенности ФИО3 в связи с невозможностью его участия в дальнейшем судебном разбирательстве.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать за необоснованностью их предъявления, мотивируя тем, что обязательства по договору на оказание юридических услуг выполнены ФИО1 в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно требований статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 г. №-1П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ …» указано, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В судебном заседании установлено, что между истцом ООО <данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 заключен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

В соответствии с условиями договора ООО «<данные изъяты>» в качестве «Заказчика» поручает и оплачивает, а ФИО1 в качестве «Исполнителя» принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: ведение исковой работы и исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством РФ в отношении должников согласно списку, являющемуся приложением № к настоящему договору, в том числе: подготовить пакет документов для взыскания, исковое заявление в суд, представлять интересы заказчика в суде, направлять исполнительный лист в службу судебных приставов, осуществлять контроль за их действиями и за поступлением денежных средств на счет заказчика, представлять по завершению каждого из этапов оказания услуг письменные материалы и отчеты, получать оплату за оказанные услуги по настоящему договору. Заказчик обязуется предоставить исполнителю все необходимые документы и оплачивать услуги в порядке, сроках и на условиях настоящего договора, а также проверить ход и качество оказываемых услуг (п.1, п.2 договора).

Согласно п. 3 договора, Исполнитель предоставляет Заказчику по результатам оказания услуг в течение 2 дней с даты их окончания письменный отчет об оказанных услугах. Документами, подтверждающими факт оказания услуг исполнителя являются: решение суда о взыскании задолженности, определение об оставлении заявления без рассмотрения, определения о прекращении производства по делу, постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем, что оформляется актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 4.3 договора, при неисполнении Исполнителем обязанностей, принятых на себя по настоящему договору, стоимость услуг, оплаченных Заказчиком Исполнителю авансом, подлежит возврату исполнителем Заказчику в течение 7 дней банковских дней с даты, когда Исполнителю стало известно о данном обстоятельстве, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Заказчика.

Срок действия договора - вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ, либо до момента его расторжения сторонами <данные изъяты>

Из приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику ФИО1 передан список должников, задолженность которых подлежит взысканию в судебном порядке, а в последующем в рамках исполнительного производства, в количестве 32 должников, сумма задолженности <данные изъяты> руб., сумма вознаграждения исполнителя – <данные изъяты>

Из приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику ФИО1 передан список должников, задолженность которых подлежит взысканию в судебном порядке, а в последующем в рамках исполнительного производства, в количестве 71 должника, сумма задолженности <данные изъяты> руб., сумма вознаграждения исполнителя – <данные изъяты>

Из приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику ФИО1 передан список должников, задолженность которых подлежит взысканию в судебном порядке, а в последующем в рамках исполнительного производства, в количестве 112 должников, сумма задолженности <данные изъяты> руб., сумма вознаграждения исполнителя – <данные изъяты>

Из приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику ФИО1 передан список должников, задолженность которых подлежит взысканию в судебном порядке, а в последующем в рамках исполнительного производства, в количестве 45 должников, сумма задолженности <данные изъяты> руб., сумма вознаграждения исполнителя – <данные изъяты>

Судом установлено и признается сторонами, в том числе ответчиком ФИО1, что им получен аванс на оказание юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно указанным приложением в следующих размерах: по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., что также подтверждается карточкой счета 60.02 3 за <данные изъяты>

Таким образом, судом бесспорно установлено, что истцом – Заказчиком ООО «<данные изъяты>» обязательства по договору исполнены в полном объеме, денежные средства за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>00 руб. ответчик ФИО1 получил в полном объеме.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик ФИО1, как исполнитель по договору, взятые на себя по условиям договора обязательства по порядку сдачи-приемки оказанных услуг (п.3) в полном объеме не исполнил.

Так, из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ФИО1 следует, что он не подписан ответчиком (<данные изъяты>

Из письменного заявления ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес истца ООО <данные изъяты> (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что указанный акт сверки им возвращается без исполнения, сообщает о выполнении работ по договору, но не имеет возможности предоставить акты выполненных работ по договору на оказание юридических услуг и надлежащих полномочий для проведения сверки и подписания акта (<данные изъяты>).

Таким образом судом установлено, что ответчиком ФИО1 не выполнен, предусмотренный условиями договора (<данные изъяты>) порядок сдачи-приемки оказанных услуг, с приложением документов, подтверждающих факт оказания услуги (судебных решений и определений, постановлений судебных приставов), не оформлены акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ФИО1 и его представителем по доверенности ФИО3 суду не предоставлено.

Суд признает несостоятельным довод представителя ответчика по доверенности ФИО3 о выполнении ФИО1 условий сдачи – приемки оказанных услуг, о ходе исполнения договора в качестве отчета о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в электронном виде, поскольку в указанных отчетах отсутствуют сведения о конкретных должниках, а количество должников в отчете – 190, не соответствует общему количеству должников, указанных в списках, переданных ответчику в качестве приложений к договору – 260.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчика вознаграждения, с учетом измененных ответчиком в ходе судебного разбирательства требований, в сумме <данные изъяты> рублей, мотивированного истцом неполным и некачественным оказанием ответчиком юридических услуг, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений в суде представителя истца по доверенности ФИО2 и письменных ходатайств об уточнении исковых требований следует, что истцом признается объем оплаченных услуг, выполненный ответчиком, по следующим должникам согласно списков (приложений к договору):

Приложение № от <данные изъяты>

Приложение № от <данные изъяты>

Приложение № от <данные изъяты>

Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

В связи с изложенным, представителем истца в ходе судебного разбирательство заявлено об изменении и снижении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика по договору оказания юридических услуг, до суммы <данные изъяты>) руб., поскольку за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно установлен факт частичного исполнения ответчиком своих обязанностей, что подтверждается наличием судебных решений мировых судей, вынесенных в указанный период.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства также установлен факт исполнения ответчиком обязательств по договору в указанный истцом период, что подтверждается сведениями, предоставленными представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, о рассмотрении мировыми судьями судебных участков гражданских дел по искам ООО «<данные изъяты> к следующим должникам, указанных в Приложениях к договору, заключенному между сторонами, в следующем размере:

Приложение № от <данные изъяты>

Приложение № от <данные изъяты>

Приложение № от <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено и частично признано истцом, что по взысканию задолженности с вышеуказанных должников ответчиком ФИО1 были оказаны услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>

Из письменных ответов мировых судей судебных участков №, №, №, №, №, №, №, №, №, № Октябрьского судебного района г. Липецка; №23, №24, №2, №1 Левобережного судебного участка г. Липецка; №22, №21, №20, №19, №18, №17, №16, Советского судебного участка г. Липецка; №10, №11, №12, №13 Правобережного судебного участка г. Липецка следует, что за исследуемый судом период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о поступлении исковых заявлений и рассмотрении гражданских дел в отношении должников:

<данные изъяты>. (Приложение № от 18.02.2013 г<данные изъяты>

<данные изъяты> (Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.<данные изъяты>

<данные изъяты> (Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д<данные изъяты>

<данные изъяты> (Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. <данные изъяты>

Анализируя предоставленные мировыми судьями вышеизложенные сведения о рассмотрении гражданских дел в их совокупности, суд, принимая во внимание обоснованные доводы представителя истца о том, что обязанности по вышеуказанному договору исполнялись ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, приходит к выводу о том, что сведения, предоставленные мировыми судьями всех вышеуказанных судебных участков о наличии судебных актов по должникам, указанных в списках, приложенных к договору, имевших место после указанного периода и без указания фамилии представителя ООО <данные изъяты>», не могут быть признаны доказательствами надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 условий договора на оказание услуг в полном объеме, а следовательно, вознаграждение, полученное ответчиком в качестве аванса по всем вышеуказанным должникам, подлежит взысканию с него в полном объеме в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3 о надлежащем исполнении ответчиком условия договора по ДД.ММ.ГГГГ года, суд признает несостоятельными, поскольку из трудовой книжки ответчика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Судебного департамента в <адрес> он назначен на должность федеральной государственной службы консультанта отдела государственной службы и кадров (<данные изъяты>

Кроме того, суд также приходит к выводу о том, что также подлежит взысканию в пользу истца вознаграждение, полученное ответчиком в отношении должников по спискам, приложенным к договору, в отношении которых ответчиком не выполнены услуги по обращению в суд, что следует из вышеуказанных письменных ответов мировых судей об отсутствии гражданских дел по искам ООО <данные изъяты>» к указанным должникам за исследованный период.

Ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований истца по указанному основанию суд находит необоснованным, поскольку иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, предусмотренного требованиями ст.196, ст. 200 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено в суд допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу ООО <данные изъяты>» подлежит взысканию с ответчика ФИО1 государственная пошлина, уплаченная истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Титович <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Титович <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Председательствующий: Л.В.Исаева.