Решение № 2-3726/2017 2-3726/2017~М-3309/2017 М-3309/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3726/2017

(№)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Ильиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании постановления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Истринский городской суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от (Дата обезличена). В обоснование указал, что (Дата обезличена). им в Управление федеральной службы судебных приставов России по Московской области было подано заявление и исполнительный лист ФС (№) по гражданскому делу (№), согласно которому ответчик по делу Истринский отдел судебных приставов обязан возвратить ему излишне удержанные денежные средства. (Дата обезличена). судебным приставом-исполнителем Управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое ему направлено было только (Дата обезличена) Основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства является то, что ФССП России является главным распорядителем средств федерального бюджета, что судебный пристав-исполнитель не может являться должником по исполнительному документу. Считает данное постановление незаконным и необоснованным. Действиями судебного пристава-исполнителя ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от (Дата обезличена) об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Истринского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2 возбудить исполнительное производство. Взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом установлено, что решением Истринского городского суда от (Дата обезличена)г. признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в неисполнении постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и об окончании исполнительного производства по исполнительному производству (№) и судебного пристава исполнителя ФИО4 выразившиеся в неисполнении постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и об окончании исполнительного производства по исполнительному производству (№). Судебный пристав-исполнитель Истринского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области, которому переданы исполнительные производства (№), (№) обязан возвратить излишне удержанные суммы и исключить ФИО1 из базы должников в отношении указанных исполнительных производств.

(Дата обезличена). ФИО1 обратился в Управление федеральной службы судебных приставов России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа выданного Истринским городским судом по гражданскому делу (№) по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Московской области об оспаривании действий, обязании совершить действия, взыскании морального вреда.

Постановлением от (Дата обезличена). судебного пристава-исполнителя Управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства, по тем основаниям, что ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. Судебный пристав-исполнитель Истринского районного отдела судебных приставов не может являться должником по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Виды исполнительных документов перечислены в ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 к ним относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, согласно ч. 5 ст. 30 - без заявления взыскателя, когда исполнительный лист судебному приставу-исполнителю направляет суд.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Анализируя предъявленный ФИО1 исполнительный лист суд, приходит к выводу, что он предъявлен в срок, установленный ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве"; отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, которые установлены в ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве"; содержит все необходимые реквизиты; исполнительный лист оформлен надлежащим образом, подписан судьей и заверены гербовой печатью.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что законом на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по проверке правильности изложения в исполнительном документе резолютивной части судебного акта.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства изложен в ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, и в нем не предусмотрено такое основание, что судебный пристав-исполнитель Истринского районного отдела судебных приставов не может являться должником по исполнительному документу.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Нарушенные права взыскателя могут быть восстановлены в полном объеме лишь в случае реального исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии вступившего (Дата обезличена) в законную силу решения Истринского городского суда Московской области от (Дата обезличена)г., обязательного для исполнения на всей территории Российской Федерации, в том числе и судебным приставом-исполнителем, у которого имелось достаточно оснований исполнить возложенную на них судебным актом обязанность исполнить решение суда, возбудив при этом исполнительное производство, и поскольку предъявленный в службу судебных приставов исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, то оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ, в рассматриваемом случае отсутствовали.

На основании изложенного оспариваемое постановление об отказе возбуждении исполнительного производства вынесено неправомерно, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от (Дата обезличена) об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит отмене.

В соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом

Таким образом, в связи с признанием незаконными незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от (Дата обезличена) об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу обязать судебного пристава-исполнителя Истринского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2 или, которому передан исполнительный лист возбудить исполнительное производство.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В данном случае истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий действием ответчика, посягательств на другие нематериальные блага, или иного нарушения, за которое предусмотрена законом компенсация морального вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в требованиях, о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от (Дата обезличена) об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Истринского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2 или, которому передан исполнительный лист возбудить исполнительное производство.

В иске о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский горсуд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено (Дата обезличена).