Решение № 2-9141/2025 2-9141/2025~М-6479/2025 М-6479/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-9141/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре судебного заседания Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ был заключен брак между истцом и ответчиком. ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи <...> Московской области брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут. В период брака ДД.ММ.ГГ супруги Б. приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 56.7 кв.м., кадастровый номер: №, в общую долевую (по? доли в праве) собственность.

Согласно п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ квартира № в дома № по улице <адрес> продана за 6 500 000 рублей, из которых 500 000 рублей оплачено покупателем за счет собственных средств, 1 288 299 руб. за счет средств, предоставляемых в качестве социальной выплаты, выделяемой молодой семье, являющейся участницей подпрограммы «<...>» федеральной целевой программы «<...>» на ДД.ММ.ГГ годы, подпрограммы «<...>» государственной программы Московской области «<...>», согласно Свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома на территории Московской области серии <...> №, выданному Администрацией города <...> муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1, ФИО3, и их н/л детей: ФИО4, ФИО4, 4 711 700 рублей 40 копеек оплачено за счет целевых кредитных средств, предоставляемых покупателям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ ОАО «Сбербанк России» в лице <...> отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГ, в счет погашения основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГ № было произведено распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб.

В связи с тем, что истец с ответчиком с ДД.ММ.ГГ находятся в разводе, проживают раздельно, не в спорной квартире, кроме того, ответчик вступила в новый брак ДД.ММ.ГГ с ФИО5, истец полагает, что необходимо выделить необходимые доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>, площадью 56.7 кв.м. согласно действующему законодательству с учетом интересов детей.

Истец просит прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> общей долевой собственностью ФИО1, ФИО2 ФИО4, ФИО4.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, (свидетельство о рождении <...> № выдано ДД.ММ.ГГ <...> управлением ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области) право собственности на 1/15 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, свидетельство о рождении <...> № выдано ДД.ММ.ГГ <...> управлением ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области) право собственности на 1/15 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, (паспорт <...> выдан: <...> по Московской области в <...> районе, дата выдачи ДД.ММ.ГГ, код подразделения <...>) право собственности на 13/30 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ( паспорт <...>, выдан <...>, ДД.ММ.ГГ,код подразделения: <...>) право собственности на 13/30 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО6, которая исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО7, который иск не признал, представил письменные возражения, просил применит срок исковой давности.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения… Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ был заключен брак между истцом и ответчиком.

ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи <...> судебного района Московской области, брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут.

В период брака ДД.ММ.ГГ супруги Б. приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 56.7 кв.м., кадастровый №, в общую долевую (по? доли в праве) собственность.

Согласно п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ квартира № в дома № по улице <адрес> продана за 6 500 000 рублей, из которых 500 000 рублей оплачено покупателем за счет собственных средств, 1 288 299 руб. за счет средств, предоставляемых в качестве социальной выплаты, выделяемой молодой семье, являющейся участницей подпрограммы «<...>» федеральной целевой программы «<...>» на ДД.ММ.ГГ, подпрограммы «<...>» государственной программы Московской области «<...>», согласно Свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома на территории Московской области серии <...> №, выданному Администрацией города <...> муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1, БукА. А. В. и их н/л детей: ФИО4, ФИО4. 4 711 700 рублей 40 копеек оплачено за счет целевых кредитных средств, предоставляемых покупателям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице <...> отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России».

Управление организации установления материнского (семейного) капитала в ответ на запрос в отношении Апаренко (Б.) Анны В. сообщило следующее, ФИО3 заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья (далее заявление), расположенного по адресу: <адрес>, было подано ДД.ММ.ГГ. Главным управлением ПФР № по г. Москве и Московской области (с ДД.ММ.ГГ - Отделение СФР по г. Москве и Московской области) в установленный законом срок ДД.ММ.ГГ принято решение об удовлетворении заявления. Денежные средства в сумме 453026,00 руб. были перечислены ДД.ММ.ГГ., платежным поручением № в соответствии с реквизитами, указанными в заявлении.

ДД.ММ.ГГ, в счет погашения основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГ № было произведено распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб.

Согласно п. 15(1) Правил №, оформление жилья в общую собственность с детьми требуется в течение 6 месяцев после полного погашения ипотеки (подп. "в"). В данном случае, последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ запланирован на ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с представленной выписки из ЕГРН п. 2.1 на указанный спорный объект имеет ограничения прав и обременении объекта недвижимости в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» на срок 240 месяцев с ДД.ММ.ГГ, то есть дата с которого начнется исчисление срока 6 месяцев ДД.ММ.ГГ.

В материалы дела представлено нотариально заверенное обязательство, в соответствии с которым: ФИО1 Паспорт обязуется подарить принадлежащую ему 1/2 (одну вторую долю) в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес> своей дочери - А. М., ДД.ММ.ГГ г.р. (свидетельство о рождении <...>№), после погашения основного долга, уплаты процентов по кредитному договору предоставленному банком на приобретение жилого помещения и после снятия обременения (ипотека в силу закона).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно сведениям представленным ПАО Сбербанк, следует, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1, заключен кредитный договор № для приобретения готового жилья

На дату ДД.ММ.ГГ. задолженность по договору составляет 1 111 420,70 руб. Просроченной задолженности по договору нет.

Из отзыва ПАО Сбербанк, следует, что Банк не возражает против изменения долей в праве собственности на недвижимое имущество, находящееся в залоге у Банка по кредитному договору, при условии сохранения залога.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Таким образом, переход права собственности не влечет прекращение залога в пользу ПАО Сбербанк как залогодержателя. Залог сохраняется, на стороне залогодателя выступают все собственники заложенного имущества. Новые собственники заложенного имущества не вправе ссылаться на прекращение залога либо на отсутствие у них обязательств перед Банком.

В отношении обязательств заемщиков перед Банком, Банк не дает согласие на внесение изменений в кредитный договор.

Из пояснений ответчика следует, что иск направлен на создание искусственной правовой коллизии и нарушение имущественных прав ребенка, истец, пытается изменить ранее данное нотариально удостоверенное обязательство от ДД.ММ.ГГ, которым он добровольно обязался передать в дар н/л ФИО4 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГ является действительным и подлежит исполнению, оно было составлено и удостоверено в соответствии с требованиями законодательства. Оно не было отменено и не признано недействительным в установленном порядке. Обязательство содержит четкие условия: передача 1/2 доли в праве собственности на квартиру; исполнение обязательства после погашения кредита и снятия обременения. Требования истца противоречат интересам н/л ребенка, право ребенка на долю в жилом помещении, гарантированное нотариальным обязательством, не должно быть заменено на иное основание возникновения права. Выдел доли в рамках использования материнского капитала, не отменяет и не заменяет обязательства по дарению, может привести к двойному учету прав ребенка и созданию конфликта интересов, не соответствует первоначальным договоренностям и добровольно принятым на себя обязательствам истца. Действия истца являются злоупотреблением правом, истец, пытаясь изменить основание возникновения права у ребенка, действует не в интересах н/л ФИО4, а в своих собственных целях, что является злоупотреблением правом и нарушает принципы добросовестности и справедливости.

Доводы представителя истца о том, что данный спор не вытекает из раздела имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку из искового заявления ФИО1 следует, что им ставится перед судом вопрос не о признании права, а о разделе совместно нажитого им и ответчиком ФИО9 в период брака имущества, при этом в исковом заявлении истец сам ссылается на нормы законодательства, регулирующие законный режим имущества супругов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств отнесена к исключительной компетенции суда. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 9 ГК РФ закрепляет свободное распоряжение гражданами и юридическими лицами принадлежащих каждому из них гражданскими правами, осуществление их по своему усмотрению. Российское гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений, при этом устанавливает пределы осуществления гражданских прав.

Ответчик в своих возражениях заявляет о пропуске срока исковой давности истцом.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен, так как начал течь лишь в ДД.ММ.ГГ после отказа ответчика от подписания соглашения, суд находит не состоятельным, данный довод является ошибочным и основан на неправильном толковании закона, поскольку срок начал течь с момента расторжении брака, т.е. с ДД.ММ.ГГ.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, в связи с чем, суд применяет к спорным правоотношениям срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом помещении - оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Самохина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.