Решение № 2-802/2021 2-802/2021~М-788/2021 М-788/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-802/2021

УИД 36RS0010-01-2021-001183-50

Дело № 2-802/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

с участием:

прокурора Михелкиной М.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вред.

В обоснование требований истец указал, что приговором Борисоглебского городского суда от 19.08.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 3 года. ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. В период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 50 минут 28 октября 2018 года, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21074 в ночное время суток двигался по прямому, горизонтальному участку автодороги улицы Гоголевской города Борисоглебска Воронежской области, по направлению в сторону ул. 40 лет Октября г. Борисоглебска Воронежской области. В пути следования, в указанное время водитель ФИО2 в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, требований пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывать при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также выбрать скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, избрал скорость движения примерно 40 км/ч, которая не превышала максимально разрешенную на данном участке автомобильной дороги. Проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, с учетом темного времени суток, выбранная водителем ФИО2 скорость не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, которым он управлял, в результате чего он не принял меры к пропуску пешехода ФИО1, переходившей проезжую часть дороги по ул. Гоголевской г. Борисоглебска, на расстоянии 29,3 м от дома № 43 по ул. Рубежной г. Борисоглебска Воронежской области, допустил наезд на нее. В результате допущенных водителем ФИО2 нарушений требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: перелом диафиза (тела) средней трети правого бедра, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 %) (п. 6.11.6, п. 6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного человеку); рана в подбородочной области, рана в левой надбровной области, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека). Между совершенными ФИО2 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно - следственная связь.

По утверждению истца, 23.11.2018 она была выписана из больницы после первого курса лечения, 13.11.2018 ей была произведена первая сложная операция на переломе правого бедра со смещением под общим наркозом, после которого у неё длительное время было недомогание и плохое самочувствие. 11.10.2019 была произведена повторная операция: удаление сустава и замена опорной металлической конструкции бедра, также под общим наркозом, после которой она длительное время находилась в плохом состоянии. На день обращения в суд ей требуется и уже запланирована третья операция по восстановлению здоровья.

Как указывает истец, после причинения ей тяжкого вреда ФИО2 в результате ДТП, она при передвижении и ходьбе испытывает постоянную боль и хромает из-за повреждения бедра и сустава. Истец является инвалидом второй группы, что является определенным препятствием для трудоустройства и получения заработка для существования, а после причинения увечий в результате ДТП, она физически уже не может работать в связи, с чем стала ограничена в средствах для проживания, а также в личной жизни. С момента совершения ДТП и ведения следствия ФИО2 никаких действий, направленных на заглаживание вины и возмещение причинных физических и нравственных страданий не предпринял. 18.08.2020 спустя два года перед вынесением приговора по факту ДТП ФИО2 для смягчения приговора выплатил 25 000 руб., компенсировав частично понесенные расходы за медицинское лечение, куда вошло оплата МРТ 5 000 руб., и другие медикаменты. И позже перечислил электронным платежом компенсировав частично расходы с 15.09.2020 по 23.04.2021г, денежные средства в размере 23 000 руб. Однако до сегодняшнего дня, ФИО2 не загладил вину и не компенсировал моральный вред причинный им в результате ДТП от 28.10.2018.

Истец полагает, что ответчик должен выплатить ей денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора полагавшего требования, подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19.08.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – ФИО1

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу абз. 2 п. 8 Постановления Пленума степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условие наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 6 ГПК РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом указанной нормы права, при наличии приговора суда от 19.08.2020, суд считает, что вина ФИО2 в причинении вреда истице в результате совершенного им преступления доказана в полном объеме. Вины потерпевшей в причиненных ей телесных повреждениях, признанных тяжкими, не имеется.

Из материалов дела следует, что в результате преступных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде перелома диафиза (тела) средней трети правого бедра, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 %) (п. 6.11.6, п. 6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного человеку); рана в подбородочной области, рана в левой надбровной области, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека).

Как пояснила истец, 13.11.2018 ей была проведена операция на правом бедре под общим наркозом, после которой она длительное время испытывала недомогание. 11.10.2019 ей была проведена повторная операция по удалению сустава и замене опорной металлической конструкции бедра, также под общим наркозом, после которого она длительное время находилась в плохом состоянии. На день обращения в суд запланирована третья операция по восстановлению здоровья. В результате ДТП, при передвижении и ходьбе истец испытывает постоянную боль и хромает из-за повреждения бедра и сустава.

01.12.2020 истцу была установлена вторая группа инвалидности, что является препятствием для трудоустройства и получения полноценного заработка, и, как следствие, для достойного существования.

По мнению суда, произошедшее по вине ответчика ДТП повлияло на образ жизни истца, на изменение трудовых и гражданских правоотношений ФИО1, а также повлекло психологические страхи, связанные с дальнейшей судьбой.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства ДТП, характер совершенного преступления, степень причиненных истцу нравственных и физических страданий в результате полученной травмы, принимая во внимание возраст (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), длительный период до наступление пенсионного возраста, наличие иждивенцев, полную трудоспособность ФИО2, а также поведение ответчика, передавшего добровольно истице в счет возмещения вреда 48 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и определении размера компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

УИД 36RS0010-01-2021-001183-50

Дело № 2-802/2021