Решение № 2-174/2025 2-174/2025(2-5468/2024;)~М-4436/2024 2-5468/2024 М-4436/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-174/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Тимошенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-174/25 по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора и взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она на основании договора купли-продажи приобрела у ответчика смартфон Apple iPhone 13 128Gb Starlight. Смартфон приобретён ею за счёт кредитных средств. Обязательства перед банком исполнены своевременно и в полном объёме. Сумма выплаченных процентов по договору составила № руб. В период эксплуатации, по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы, товар перестал работать, в связи с чем, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, полученной последним ДД.ММ.ГГГГ, в которой ею – истцом было предложено ответчику расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные за товар денежные средства.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предложил ей представить товар для проведения проверки его качества. Она представила товар для проверки, в ходе которой дефект подтвердился, в связи с чем, ей было предложено устранить недостаток, однако она от ремонта отказалась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила обязать ответчика принять от неё отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона и взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере № коп., убытки в виде процентов, уплаченных по договору потребительского кредита, в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., неустойку в размере № коп., фактическую неустойку из расчета 1% от стоимости товара, за каждый день, начиная со следующего после принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, почтовые расходы в размере № коп., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. и штраф.

Также просила обязать ответчика принять от неё смартфон Apple iPhone 13 128Gb Starlight, imei №, в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, указанные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. В случае удовлетворения требований истца в части взыскания сумм, просил о применении к ним положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, заслушав участников процесса, допросив эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи приобрела у ответчика смартфон Apple iPhone 13 128Gb Starlight.

Установлено, что смартфон приобретён истцом за счёт кредитных средств. Обязательства перед банком ею исполнены своевременно и в полном объёме. Сумма выплаченных процентов по договору составила № руб.

Материалами дела подтверждается, что в период эксплуатации, по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы, товар перестал работать, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, полученной последним ДД.ММ.ГГГГ, в которой ею ответчику предложено расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные за товар денежные средства.

Материалами дела также подтверждается, что в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предложил истцу представить товар для проведения проверки его качества. Она представила товар для проверки, в ходе которой дефект подтвердился, в связи с чем, ей было предложено устранить недостаток, однако она от ремонта отказалась.

Судом по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

- Определить, имеются ли в смартфоне Apple iPhone 13,128 Gb s/n: №, дефекты (недостатки).

- Если дефекты (недостатки) имеются, то какой именно компонент (с указанием его наименования) неисправен, каков механизм и характер возникновения выявленного дефекта (производственный или эксплуатационный)?

- Определить, имеются ли следы ремонта, замены компонентов, использования неоригинального программного обеспечения, иные нарушения условий эксплуатации товара.

- Определить, имеются ли пробои в процессоре по дисплею, имеются ли повреждения дифференциальных линий. Определить стоимость и сроки устранения недостатка.

Согласно экспертному заключению ООО «Самарская лаборатория экспертиз» № в представленном на исследование смартфоне Apple iPhone 13 128GB, IMEI: № установлено наличие дефекта выраженного в невозможности включения.

Причиной возникновения обнаруженного дефекта, является неисправность электронных компонентов основной платы, а именно центрального процессора (заводская кодировка U1000) и контроллера питания (заводская кодировка U3300).

В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации и умышленных действий третьих лиц, обнаруженный дефект имеет признаки скрытого, производственного характера (заложен на этапе производства).

В результате проведенных исследований следов проведения ремонтных работ, замены модулей, компонентов не обнаружено. Следов нарушения правил эксплуатации и умышленных действий третьих лиц, также не обнаружено.

Установить факт наличия либо отсутствия неоригинального ПО технически невозможно, поскольку устройство не включается и не синхронизируется с персональным компьютером.

В результате диагностических замеров разъема для подключения дисплея на основной плате (заводская кодировка J11800) были выявлены некорректные значения электротехнических параметров по контактам № 11, 17, 27, 31, 37, 47 (не соответствующие заводским номиналам). Данные контакты идут по линиям процессора и контроллера питания. Несоответствие значений заводским номиналам объясняется неисправностью процессора и контроллера питания.

Повреждений дифференциальных линий в результате проведенных исследований не обнаружено.

В соответствии с требованиями завода изготовителя подобные дефекты устраняются путем замены неисправного модуля (задняя крышка в сборе с основной платой), либо производится замена неисправного устройства в сборе на новое (trade in). Но на текущий момент по данным официального сайта производителя (getsupport.apple.com). Авторизованные сервисные центры на территории России отсутствуют. Отзыв авторизаций у СЦ обусловлен санкционными ограничениями. То есть в настоящее время авторизованное устранение подобных дефектов технически невозможно.

Ознакомившись с выводами экспертного заключения, допросив в судебном заседании эксперта, проводившего исследование, суд не находит оснований для критической оценки данного заключения, в связи с чем, считает возможным принять его в качестве доказательства по делу в части подтверждения наличия недостатков в спорном товаре и определения характера данных недостатков.

Таким образом, недостатки, на наличие которых указывал истец, нашли своё подтверждение.

Принимая во внимание их содержание, суд признаёт их существенными, возникшими на стадии производства данного товара.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика стоимости товара и убытков, основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению. Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что её сумма размере № коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным снизить её до № руб. Снижая сумму неустойки, судом учтено, что ответчик по результатам рассмотрения претензии оперативно организовал проверку качества товара, т.е. предпринял меры к обеспечению прав истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в размере № коп. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере № руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя, суд с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере № руб., принимая во внимание уровень сложности дела и объём работы, выполненной представителем.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере № коп.

Учитывая, что до дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако этого не сделал, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Между тем, принимая во внимание, что штраф является дополнительной мерой ответственности, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера штрафа и определяет его в размере № руб.

Удовлетворяя требования истца в вышеуказанной части, суд считает необходимым обязать ответчика принять спорный товара, а истца, в свою очередь возвратить ответчику данный товар в течение 10 дней с момента вступлении решения суда в законную силу.

В случае неисполнения обязанности по возврату товара, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязанности по возврату товара.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - удовлетворить частично.

Обязать ООО «ДНС Ритейл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 128Gb Starlight, imei №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере № коп., убытки в виде процентов, уплаченных по договору потребительского кредита, в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., неустойку в размере № руб., фактическую неустойку из расчета 1% от стоимости товара, за каждый день, начиная со следующего после принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, почтовые расходы в размере № коп., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. и штраф в размере № руб.

Обязать ООО «ДНС Ритейл» принять от ФИО1 товар ненадлежащего качества смартфон Apple iPhone 13 128Gb Starlight, imei №.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «ДНС Ритейл» некачественный товар в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения обязанности по возврату товара, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязанности по возврату товара.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья

Решение изготовлено 31.01.2025 года.