Решение № 7.2-422/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 7.2-422/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

от 16 сентября 2025 г. по делу № 7.2 – 422/2025

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов С.И., с участием секретаря судебного заседания Щетининой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу защитника ФИО1 – адвоката Куликова С.П. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 сентября 2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника отдела полиции № 3 УМВД России по городскому округу Саранск № <№> от 21 августа 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме.

Защитник ФИО1 – адвокат С.П. Куликов обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 сентября 2025 г. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.

Защитник ФИО1 – адвокат С.П. Куликов подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на указанное определение судьи районного суда, просит его отменить, ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворить и рассмотреть дело по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку ФИО1 находится под стражей в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по городскому округу Саранск с 21 августа 2025 г. и по настоящее время. Ссылается на то, что в условиях полной изоляции, отсутствия доступа к средствам связи, юридической помощи и документам он фактически не мог подать жалобу. Также мотивировал причины пропуска срока юридической неграмотностью.

В судебном заседании ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник – адвокат С.П. Куликов доводы жалобы подержали по изложенным в ней основаниям.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, судья верховного суда республики не усматривает.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность определения судьи районного суда, судья верховного суда республики приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При этом следует учитывать положения статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток; если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339 – О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Исходя из положений пункта 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления врио начальника отдела полиции № 3 УМВД России по городскому округу Саранск № <№> от 21 августа 2025 г. вручена ФИО1 в тот же день – 21 августа 2025 г., что подтверждается его подписью, проставленной в соответствующей графе «копию постановления получил» обжалуемого постановления (л.д. 11).

В связи с чем, срок подачи жалобы начал исчисляться с 22 августа 2025 г. и истек 1 сентября 2025 г. (понедельник), вследствие чего, с учетом требований части 1 статьи 30.3 и статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем указанного срока являлось 1 сентября 2025 г., 2 сентября 2025 г. вышеприведенное постановление должностного лица административного органа вступило в законную силу, жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, датирована защитником 9 сентября 2025 г., подана в суд лишь 10 сентября 2025 г., что удостоверяется штампом приемной Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия (л.д. 1), то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленного десятидневного срока для обжалования.

С учетом изложенных выше норм и установленных обстоятельств, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что срок на обжалование указанного постановления должностного лица от 21 августа 2025 г. по состоянию на день подачи жалобы – 10 сентября 2025 г. истек, жалоба защитником подана по истечении установленного законом десятидневного срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не представлено.

Доводы жалобы о невозможности обжалования постановления в установленный срок в связи с юридической неграмотностью, не заслуживают внимания. При этом нахождение ФИО1 в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по городскому округу Саранск, также не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку возможность направления жалобы из данного Специального приемника имеется.

Доказательств наличия каких – либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в установленный срок, не приведено.

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

р е ш и л:

оставить определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 сентября 2025 г. без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Куликова С.П. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия С.И. Филимонов