Постановление № 5-552/2017 от 30 апреля 2017 г. по делу № 5-552/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 мая 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов - проживающего по адресу: <адрес>, со слов – разведенного, со слов – сотрудника службы внутреннего контроля в магазине Флагман по адресу: <адрес>,

который иные сведения о себе не сообщил, с его участием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 30 мин., ФИО2, находясь в состоянии опьянения, на лестничной площадке <адрес> в <адрес>, беспричинно устроил скандал, кричал, ругался, вёл себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3 На её неоднократные просьбы свои противозаконные действия, он не реагировал и продолжал кричать и ругаться в общественном месте.

В судебном заседании ФИО2 свою вину не признал и пояснил, что ФИО3 – это его бывшая супруга, с которой он продолжает проживать в одной квартире, идет процесс по разделу имущества. В тот день он вернулся домой вечером и не обнаружил на кухне продуктов, которые доставал из морозильной камеры. На этой почве у них с ФИО3 произошла бытовая ссора, которая происходила только в квартире. На лестничную площадку они при этом не выходили. Ссылался на то, что ФИО3 специально позвонила своему сыну и попросила его приехать, чтобы он стал свидетелем, также просила его взять с собой друга Василия, чтобы он тоже стал свидетелем.

Также пояснил, что фактически он был задержан до ДД.ММ.ГГГГ примерно до 15 часов 00 минут. В указанное время его отпустили под обязательство о явке, и он сразу позвонил своему защитнику ФИО4

Защитник ФИО2 ФИО4, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании пояснил, что ранее у ФИО2 с ФИО3 уже был конфликт – она пыталась привлечь его к ответственности за побои, однако не смогла доказать этого факта. Она постоянно провоцирует ФИО2 и инсценирует подобные ситуации. Ссылался на то, что сотрудники полиции не допросили соседей, которые должны были слышать ссору, происходящую на лестничной площадке. Ссылался на то, что свидетели прибыли уже после прибытия сотрудников полиции и не могли ничего видеть на лестничной клетке. Полагал, что в судебном заседании ФИО3 дала противоречивые показания по поводу прихода её сына, который стал свидетелем по делу.

Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут ему позвонил ФИО5 и сказал, что его только что отпустили из отдела полиции.

В судебном заседании ФИО3 в качестве свидетеля дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут пришел домой ФИО2 в нетрезвом виде. Из-за продуктов, которые она убрала в морозильную камеру, он устроил скандал, ругался, оскорблял её, провоцировал, она молчала и ничего не отвечала, это продолжалось примерно полчаса. Затем она, желая, чтобы он успокоился, вышла в подъезд выбрасывать мусор, однако он последовал за ней и на лестничной клетке продолжил ругаться, браниться, оскорблять её. Затем они вернулись в квартиру. Он не переставал ругаться, не отходил от неё. После того, как он её толкнул, она не выдержала и вызвала полицию. Пояснила, что своему сыну она позвонила из квартиры, еще до того, как пошла выбрасывать мусор. Она спросила у него – когда он вернется домой, на что он ответил, что уже подъезжает. Затем она узнала от сына, что когда конфликт с ФИО2 происходил на лестничной клетке, сын уже находился в подъезде вместе с другом и все слышал. Вскоре после этого он пришел домой и стал свидетелем.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается помимо его объяснений, в той части, что он находился в указанное в протоколе время в указанном в <адрес> в <адрес>, совокупностью собранных доказательств:

-протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и её письменными объяснениями, отобранными ДД.ММ.ГГГГ, а также её показаниями в судебном заседании;

-письменными объяснениями ФИО6, отобранными ДД.ММ.ГГГГ;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №;

-рапортом командира отделения ОРППСП ОП № УМВД России по <адрес> прапорщика полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, совершённого ФИО2 в состоянии опьянения, а также личность ФИО2, который вину не признал, в содеянном не раскаялся, повторно совершил однородное административное правонарушение.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, поскольку данный вид наказания позволит достичь его целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 – 29.11, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на 3 (трое) суток.

В срок административного ареста включить срок административного задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ с 23 час. 00 мин. до ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 05 минут.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО9