Решение № 2-1137/2024 2-1137/2024~М-847/2024 М-847/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1137/2024

Дело № 2-1137/2024

УИД 21RS0016-01-2024-001610-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО5

о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании 400 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24 апреля 2022 года на 11 км + 470 м а/д «Вятка-2» возле н.п. Яндово Чебоксарского района Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «ВАЗ 21041-30» с г.р.н. А049ХА21 под управлением ФИО5 и автомобиля марки «Фольксваген Транспортер» с г.р.н. № под управлением <ФИО1>

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего п.п. 2.7 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате которого автомобилю марки «Фольксваген Транспортер» причинены механические повреждения.

Транспортное средство марки «ВАЗ 21041-30» с г.р.н. №, при управлении которым причинен вред в дорожно-транспортном происшествии, было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ185483685, в связи с чем страховое общество произвело владельцу транспортного средства «Фольксваген Транспортер» с г.р.н. №, обратившемуся с заявлением о наступлении страхового случая, выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №89221 от 12 сентября 2022 года.

Учитывая, что ответчик ФИО5 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения и, ссылаясь на положения пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания полагает, что имеет право на взыскание выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Истец АО «ГСК «Югория» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4, которая действуя в интересах ответчика по доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, вновь привела их суду.

Не оспаривая обстоятельства, вину в дорожно-транспортном происшествии, размер ущерба, ссылалась на недоказанность нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения и, как следствие, отсутствие у истца права регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено судом и следует из материалов дела, около 20 часов 20 минут 24 апреля 2022 года на 11 км + 470 м а/д «Вятка-2» возле н.п. Яндово Чебоксарского района водитель ФИО5, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21041-30» с г.р.н. №, при въезде на перекресток со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству марки «Фольксваген Транспортер» с г.р.н. № под управлением <ФИО1>, двигавшемуся по главной дороге, совершив тем самым дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением следователя отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ МВД по Чувашской Республике <ФИО2> от 19 августа 2022 года на основании материала проверки, зарегистрированного в КУСП №2852 от 27 апреля 2022 года (рег. №40) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из постановления следует, что водитель ФИО5 в результате несоблюдения требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: при въезде со второстепенной дороги на перекресток неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, вследствие чего произошло столкновение, повлекшее причинение телесных повреждений самому водителю ФИО5, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью.

По результатам химико-токсикологического исследования крови, мочи у освидетельствуемого ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 2,99 г/дм3, в моче 2,75 г/дм3.

19 августа 2022 года следователем отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ МВД по Чувашской Республике <ФИО2> в виду отсутствия в действиях ФИО5 признаков уголовно-наказуемого деяния из материала проверки рег. №40 (КУСП №2852) в отдельное производство был выделен и направлен в ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району материал для организации дополнительной проверки и принятия решения по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП №10031 от 24 августа 2022 года, начальником ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району <ФИО3> принято решение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием для отказа в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил не факт отсутствия состояния алкогольного опьянения ФИО5 в момент дорожно-транспортного происшествия, а невозможность соблюсти порядок привлечения его к административной ответственности в отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам проверки в отношении ФИО5 акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не составлялся в связи с тем, что БУ «БСМП» Минздрава Чувашии, куда в бессознательном состоянии после дорожно-транспортного происшествия был доставлен ФИО5, в соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности №Л041-01191-21/00347196 от 4 сентября 2020 года не осуществляет деятельность по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Вместе с тем данное обстоятельство, а именно отсутствие акта медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н не исключает состояние алкогольного опьянения ФИО5 в момент дорожно-транспортного происшествия.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, пострадавший в дорожно-транспортном происшествии ФИО5 на автомобиле скорой медицинской помощи в тяжелом состоянии был госпитализирован в реанимационное отделение БУ «БСМП» Минздрава Чувашии, где у него были произведены заборы крови и мочи для установления состояния опьянения.

При химико-токсикологическом исследовании крови, мочи освидетельствуемого ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 2,99 г/дм3 по состоянию на 22 часа 10 минут и 3,02 г/дм3 по состоянию на 22 часа 40 минут 24 апреля 2022 года, в моче 2,75 г/дм3 по состоянию на 23 часа 40 минут 24 апреля 2022 года и 3,07 г/дм3 по состоянию на 00 часов 10 минут 25 апреля 2022 года.

Данные результаты недостоверными не признавались, явились допустимыми и достаточными для организации следственными органами проверки (КУСП №2852 от 27 апреля 2022 года) по факту дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения (при наличии пострадавших), который в нарушении правил проезда перекрестка неравнозначных дорог допустил столкновение транспортных средств, в результате чего сам получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховая компания вправе требовать с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, поскольку из результатов химико-токсикологического исследования с очевидностью усматривается состояние алкогольного опьянения ФИО5 в момент дорожно-транспортного происшествия.

Транспортное средство марки «ВАЗ 21041-30» с г.р.н. №, при управлении которым причинен вред в дорожно-транспортном происшествии, было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ185483685.

В связи со страховым случаем АО «ГСК «Югория» произвело владельцу транспортного средства «Фольксваген Транспортер» с г.р.н. С221ВС21 выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №89221 от 12 сентября 2022 года.

Доказательств неверного определения размера ущерба ответчиком суду, в порядке ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО5 в порядке регресса выплаченных страховщиком в счет страхового возмещения потерпевшему 400 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН/КПП <***>/860101001) возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

Председательствующий: А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2024 года.