Решение № 2-1571/2023 2-36/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-1571/2023

Дело № 2-36/2024

УИД 76RS0023-01-2023-000591-72

Мотивированное
решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 20 марта 2024 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Продвижение» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

На основании Договора купли-продажи от 19.12.2014 в ЕГРН (т. 3, л.д. 17) было зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 66,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (далее по тексту – Квартира №). На основании протокола №4 очного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 05.03.2015 (т. 3, л.д. 32), Договора управления многоквартирным домом №21 от 19.11.2015 (т. 3, л.д. 33-42) управляющей компанией, оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставляющей коммунальные услуги в указанном многоквартирном доме являлось ООО «ЖилКомСервис».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2020 по делу № (т. 3, л.д. 77-49) ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО. В ходе рассмотрения указанного дела Арбитражным судом Ярославской области установлено (т. 3, л.д. 51), что Квартира № приобретена ФИО1 в период брака с ФИО2, является их совместной собственностью, в связи с чем определением суда от 14.04.2022 (т. 3, л.д. 50-51) признаны общими обязательства ФИО1, ФИО2 перед ООО «ЖилКомСервис» в размере 34 237,71 руб. основного долга за период с марта 2020 года по май 2020 года по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении Квартиры №.

В ходе процедуры банкротства Квартира № продана ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО на основании Договора купли-продажи №1 от 05.11.2021 (т. 3, л.д. 115-117). 26.11.2021 в ЕГРН внесена запись о прекращении прав ФИО1 на Квартиру № (т. 3, л.д. 109).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2022 по делу № (т. 3, л.д. 52-57) завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1, последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества. Судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ЖилКомСервис» о неприменении правила о списании задолженности за коммунальные услуги.

На основании протокола общего собрания учредителей №1 от 06.06.2022 (т. 3, л.д. 43) ООО «ЖилКомСервис» сменило наименование на ООО «УК «Продвижение».

ООО «УК «Продвижение» обратилось в суд с исками к ФИО1, ФИО2, соединенными в одно производство определениями суда от 20.09.2023, от 03.11.2023. С учетом уточнения исковых требований, окончательно просило (т. 3, л.д. 204) взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении Квартиры № за период с 01.03.2021 по 25.11.2021 в размере 46 155,80 руб., пени в размере 5 512,68 руб.

В обоснование требований указало, что у ответчиков, как совместных собственников Квартиры №, возникла задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3 уточненные требования поддержала в полном объеме. В ходе производства по делу не оспаривала, что ФИО1 в период процедуры банкротства вносила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, указала, что данная оплата была зачтена в счет погашения задолженности за более ранние периоды (до марта 2021 года). Из уплаченных ФИО1 денежных средств за спорный период была погашена (частично) только задолженность за март 2021 года в сумме 3 695,07 руб. - в соответствии с расчетом (т. 3, л.д. 206), за остальные месяцы задолженность не погашалась. Взыскиваемая в настоящем иске задолженность являлась текущей задолженностью, в связи с завершением процедуры банкротства ФИО1 обязанности по погашению текущей задолженности прекращены не были, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме. У истца отсутствовала обязанность отслеживать, в погашение платежей за какой период вносятся денежные средства ФИО1. Финансовый управляющий ФИО1 имел возможность погашать текущую задолженность с указанием периода, за который погашается задолженность. Чеки, представленные стороной ФИО1, не содержат указания на период, за который погашалась задолженность.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО4 считал иск подлежащим частичному удовлетворению в соответствии с представленным отзывом (т. 3). Соглашался с тем, что взыскиваемая истцом задолженность являлась текущей. Однако указал, что истец являлся стороной по делу №, знал, что ФИО1 является банкротом, не имел права засчитывать вносимые ею платежи в счет погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не являвшейся текущей. Поведение истца является недобросовестным. Все внесенные ФИО1 с разрешения финансового управляющего ФИО платежи должны были быть зачтены в счет погашения текущей задолженности. ФИО1 была освобождена от погашения реестровой задолженности перед истцом в сумме 34 237,71 руб., указанная задолженность не может считаться погашенной ФИО1 в ходе процедуры банкротства.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Украинцева С.А., назначенная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика определением суда от 24.07.2023 (т. 3, л.д. 132), оставила решение на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривалось участниками процесса, что в период, за который истец взыскивает задолженность (с 01.03.2021 по 25.11.2021), Квартира № являлась совместной собственностью ответчиков. Брак между ответчиками расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 80). В силу ч. 3 ст. 31, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ ответчики, по общему правилу, должны были солидарно исполнять обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что участниками процесса также не оспаривалось.

Суд соглашается с доводами сторон о том, что в силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) взыскиваемая задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг являлась для ФИО1 текущей, так как возникла после принятия судом заявления о признании ее банкротом. В силу абз. 2 п. 3 ст. 213.28, п. 5 ст. 213.28 указанного закона освобождение ФИО1 от обязательств не распространялось на требования кредиторов по текущим платежам, в связи с чем завершение процедуры банкротства в отношении ФИО1 не освобождало ее от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2021 по 25.11.2021. Указанная плата подлежала внесению.

Сторонами не оспаривалось возникновение у ответчиков обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2021 по 25.11.2021, внесение ФИО1 денежных средств в указанный период времени, однако, основной спор состоял в том, в счет погашения какой задолженности вносились уплачиваемые ФИО1 денежные средства: в счет задолженности, начисленной за периоды до марта 2021 года, либо за периоды, указанные в иске.

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что ФИО1 указывала, в счет какого обязательства вносила денежные средства, указывала, что погашает текущие платежи, а не задолженность перед истцом, включенную в реестр требований кредиторов, по следующим основаниям.

1. Истцу было известно о том, что ФИО1 не вправе погашать задолженность, не являющуюся текущей.

Спорными являются платежи, внесенные ФИО1 в период с 16.12.2020 по 29.11.2021. Все указанные платежи внесены после возбуждения дела о банкротстве ФИО1, введения процедуры реализации имущества и до завершения процедуры банкротства.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы … Согласно п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях …

В судебном заседании 20.03.2024 свидетель ФИО пояснил, что являлся финансовым управляющим в ходе банкротства ФИО1. Давал ей устные разрешения погашать текущие платежи в ходе дела о банкротстве. ФИО1 поясняла ему, что добросовестно оплачивает текущую задолженность по коммунальным платежам. Задолженность, помимо текущей, ФИО1 не погашала и права погашать не имела.

Суд соглашается с доводами стороны ФИО1 о том, что с разрешения финансового управляющего ФИО1 погашались текущие платежи, которые она имела право погашать, она не имела права погашать задолженность перед истцом, включенную в реестр требований кредиторов в силу прямого указания закона, так как это поставило бы ее кредиторов в неравные условия. О том, что ФИО1 не вправе погашать задолженность перед истцом, включенную в реестр требований кредиторов, истцу было известно, в связи с чем истец не вправе был зачитывать уплачиваемые денежные средства в счет погашения задолженности, не являющейся текущей.

2. То обстоятельство, что ФИО1 погашала текущую задолженность, подтверждается и фактическими обстоятельствами внесения платежей.

Так, ФИО1, ее представитель в ходе судебного разбирательства поясняли, что не все документы об оплатах у ФИО1 сохранились. ФИО1 лично приходила в офис истца, узнавала текущую сумму задолженности, платила ее, но истец выдавал ей документ об оплате, в котором не был указан период, за который осуществлен платеж. ФИО1 указывала период, за который платила, устно, не имела возможности письменно зафиксировать конкретный период, за который погашается задолженность, так как такой период не указывался в документах об оплате, выдаваемых истцом (чеках).

Данные пояснения подтверждаются следующим:

- из ведомости оплат, представленной истцом (т. 1, л.д. 60), следует, что 16.12.2020 ФИО1 внесены денежные средства в сумме 27 967,10 руб. Истцом указанная сумма зачтена в счет погашения задолженности за январь 2020 года - апрель 2020 года. Однако, данная сумма полностью соответствует размеру начислений за июль 2020 года – ноябрь 2020 года (текущие платежи) и должна была быть зачтена за указанный период. Так, по данным истца (т. 1, л.д. 8) за июль 2020 года начислено 4 280,26 руб., за август 2020 года – 4 172,61 руб., за сентябрь 2020 – 5 162,55 руб., за октябрь 2020 года – 7 221,27 руб., за ноябрь 2020 года – 7 130,41 руб., а всего 27 967,10 руб. Именно данная сумма в полном объеме была оплачена ФИО1 в следующем месяце после ноября 2020 года – в декабре 2020 года;

- за декабрь 2020 года с учетом перерасчета начислено 672,06 руб. (т. 1, л.д. 8). Именно 672,06 руб. уплачены ФИО1 29.01.2021 (т. 1, л.д. 60),

- за январь 2021 года начислено 7 801,53 руб. (т. 1, л.д. 8). Указанная задолженность уплачена ФИО1 24.02.2021 (т. 1, л.д. 60),

- за февраль 2021 года начислено 7 702,88 руб. (т. 1, л.д. 8). Именно 7 702,88 руб. уплачены ФИО1 22.04.2021, что подтверждается кассовым чеком истца (т. 3, л.д. 186), который не предусматривает возможности указания на период, за который погашается задолженность. Однако, стороной ФИО1 представлена сохранившаяся квитанция за февраль 2021 года (т. 3, л.д. 186), в которой стоит штамп «21 АПР 2021 ОПЛАЧЕНО», указана сумма 7 702,88 руб., стоит подпись (вероятно, сотрудника бухгалтерии истца), что подтверждает доводы ответчика о том, что оплата вносилась за февраль 2021 года, в погашение текущей задолженности, в соответствии с платежным документом,

- за март 2021 года начислено 7 531,07 руб. (т. 1, л.д. 8). Именно 7 531,07 руб. уплачены ФИО1 22.04.2021, что подтверждается кассовым чеком истца (т. 3, л.д. 185), который также не предусматривает указания на период, за который погашается задолженность. Стороной ФИО1 также представлена сохранившаяся квитанция за март 2021 года (т. 3, л.д. 185), в которой также стоит штамп «21 АПР 2021 ОПЛАЧЕНО», указана сумма 7 531,07 руб., стоит подпись (вероятно, сотрудника бухгалтерии истца), что подтверждает доводы ответчика о том, что оплата вносилась за март 2021 года, в погашение текущей задолженности, в соответствии с платежным документом. Суд учитывает, что платежи в сумме 7 702,88 руб. и 7 531,07 руб. произведены в один день. Если бы истец оплачивала задолженности не за конкретные месяцы, она бы внесла денежные средства единой суммой, и, вероятно, «круглой» суммой, в данном же случае истец оплачивала задолженность за каждый месяц отдельно,

- за апрель 2021 года начислено 7 464, 41 руб., а за май 2021 года – 5 053,51 руб. (всего за 2 месяца - 12 517,92 руб.). 23.06.2021 ФИО1 погасила указанную задолженность в сумме 12 517,92 руб., что подтверждается ведомостью оплат, представленной истцом (т. 1, л.д. 60). При этом не исключается, что сумма в размере 12 517,92 руб. была уплачена в один день двумя платежами (7 464, 41 руб. и 5 053,51 руб.), так как в ведомости оплат, представленной истцом, отражена только общая сумма денежных средств, поступившая от плательщика за день (напр., за 22.04.2021 отражена уплата 15 233,95 руб., а не уплата 7 702,88 руб. и 7 531,07 руб.). Первичные платежные документы истцом не представлены,

- за июнь 2021 года начислено 3 550,79 руб., за июль 2021 года начислено 3992,87 руб. (всего за 2 месяца - 7 543,66 руб.). 27.08.2021 ФИО1 погасила указанную задолженность в сумме 7 543,66 руб., что подтверждается ведомостью оплат, представленной истцом (т. 1, л.д. 60). Также не исключено внесение данной суммы должником 2 платежами,

- за август 2021 года начислено 3 888,69 руб., за сентябрь 2021 - 5 391,29 руб., за октябрь 2021 года - 7 441,08 руб. (всего за 3 месяца – 16 721,59 руб.). 29.11.2021 ФИО1 погасила указанную задолженность в сумме 16 721,59 руб., что подтверждается ведомостью оплат, представленной истцом (т. 1, л.д. 60). Также не исключено внесение данной суммы должником 3 разными платежами.

После 29.11.2021 платежей ФИО1 не осуществлялось.

Спорным являлась также уплата ФИО1 денежных средств в сумме 7 731,07 руб. 22.04.2021. Представитель ФИО1 указывал, что 22.04.2021 было внесено 3 платежа: два указанных ранее и платеж на сумму 7 731,07 руб., что подтверждается кассовым чеком (т. 3, л.д. 187). Представитель истца указывала, что ФИО1 было осуществлено только 2 платежа: 7 702,88 руб. и 7 531,07 руб.; чек на сумму 7 731,07 руб. (т. 3, л.д. 187) является ошибочным, так как сумма, которую хотела заплатить ответчик (7 531,07 руб.) в результате ошибки кассира при наборе суммы была завышена на 200 руб., данный платеж на 7 731,07 руб. отменен, фактически не осуществлялся. Суд приходит к выводу, что то обстоятельство, уплачивались ли отдельно 7 731,07 руб. не имеет существенного значения, так как платеж на указанную сумму суд не может сопоставить с конкретным начислением за конкретный месяц. Следовательно, если данный платеж и имел место, он в соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ был зачтен в счет погашения задолженности, возникшей ранее марта 2021 года (в том числе, в счет погашения текущей задолженности, образовавшейся с 08.05.2020 (в указанную дату возбуждено дело о банкротстве ФИО5 - т. 3, л.д. 52)).

Таким образом, из заявленного истцом периода (с 01.03.2021 по 25.11.2021) погашена задолженность в полном объеме за период с марта по октябрь 2021 года включительно. За период с 01.11.2021 по 25.11.2021 задолженность не погашена (что стороной ФИО1 не оспаривалось), подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в сумме 5 537,16 руб. (в соответствии с расчетом истца – т.3, л.д. 206: начисления в ноябре 2021 года в сумме 6 644,59 руб. с учетом уменьшения начислений в декабре 2021 года на сумму – 1 107,43 руб.).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в связи с несвоевременным внесением ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат взысканию пени. Расчет пеней произведен судом в Приложении №1 к настоящему решению. Пени подлежат взысканию в общей сумме 339,23 руб.

При подаче исков истцом уплачена пошлина в общей сумме 3 687,66 руб., в том числе: 499,64 руб. (т. 1, л.д. 36), 477,91 руб. (т. 1, л.д. 37), 452,34 руб. (т. 2, л.д. 6), 532,93 руб. (т. 2, л.д. 7), 862,42 руб. (т. 3, л.д. 10), 862,42 руб. (т. 3, л.д. 11). Окончательно заявлены требования о взыскании 51 668,48 руб., при указанной цене иска пошлина подлежала уплате в сумме 1 750 руб. В части 1 937,66 руб. (3 687,66 руб. - 1 750 руб.) пошлина уплачена излишне и подлежит возврату истцу на основании пп. 10 п. 1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ. В части 1 750 руб. пошлина подлежит распределению между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. С учетом частичного удовлетворения требований, пошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в сумме 199,03 руб. ((5 537,16 руб. + 339,23 руб.)*1750 руб./51 668,48 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «УК «Продвижение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ООО «УК «Продвижение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за ноябрь 2021 года – 5 537,16 руб., пени по состоянию на 31.03.2022 – 339,23 руб., государственную пошлину – 199,03 руб.

Возвратить ООО «УК «Продвижение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную пошлину в сумме 1 937,66 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «УК «Продвижение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.