Решение № 2-306/2020 2-306/2020(2-3383/2019;)~М-3252/2019 2-3383/2019 М-3252/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-306/2020

Дело № (2-3003/2019)

03RS0№-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 г. <адрес>, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кабировой Л.М.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и пени за просрочку платежа,

установил:

Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и пени за просрочку платежа, указывая на то, что в соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и ФИО6 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:46:020406:906, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1050 кв.м, для использования в целях: для индивидуального жилищного строительства. Цена по договору составляет 326 600 руб. Согласно п. 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплата имущества осуществляется в течении 30 дней с момента заключения договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Претензионным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было сообщено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по договору купли-продажи, в случае невыполнения требований по истечению установленного срока платежа, в соответствии с нормами гражданского законодательства ответчик будет вынужден обратиться в судебные органы с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи и пеням за просрочку платежей. Однако оплаты по договору купли-продажи от ответчика не последовало.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка, по результатам торгов по продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 378,62 руб.,в том числе задолженность в сумме 269 800 руб., пени в сумме 6 578,62 руб.

Истец Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебная повестка, направленная ответчику ФИО8 вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд считает иск администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к ФИО9 обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1).

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абз. 2 ст. 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и ФИО10. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:46:020406:906, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1050 кв.м, для использования в целях: для индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 1.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене договора земельный участок.

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплачивает цену в течении 30 дней с момента заключения договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами в п. 3.2.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ оговорено, что покупатель обязан выплатить цену участка в сроки и в порядке, установленном договора.

ФИО11. принял в аренду указанный в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный договором земельный участок.

Цена по договору составляет 326 600 руб. Сумма задатка участников аукциона по продаже земельного участка составила 56 800 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом на дату подачи иска составила 326 600 руб., которая ответчиком не погашена.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

При этом если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

Претензионным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. было сообщено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по договору купли-продажи, в случае невыполнения требований по истечению установленного срока платежа, в соответствии с нормами гражданского законодательства ответчик вынужден обратиться в судебные органы с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи и пеням за просрочку платежей. Однако оплаты по договору купли-продажи от ответчика не последовало.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. 4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ оговорено, что за нарушение срока внесения платежа, указанного в п. 2.2. договора, покупатель выплачивает продавцу пени за каждый день просрочки имполнения обязательств в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрально Банка России.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ФИО13. начислены пени. Сумма пени составляет 6 578,62 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд считает иск Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к ФИО14. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса РФ органы государственной власти освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО15. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 963,79 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к ФИО16 о взыскании задолженности договору купли-продажи и пени за просрочку платежа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО17 в пользу Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка в размере 269 800 руб., пени в размере 6 578,62 руб.

Взыскать с ответчика ФИО18 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 963,79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова