Апелляционное определение № 33-180/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья Боголюб Ю.А.

Дело № 2-520/2025

Дело № 33-180/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2026 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Тараника В.Ю., Никитченко А.А.

при секретаре Кузнецовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 24.12.2025, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № <...>) к акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 рублей, судебные расходы в размере 136 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исками к акционерному обществу «Почта России» (далее - АО «Почта России»), впоследствии объединёнными в одно производство, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что 30.04.2025 на её имя в г. Хабаровск через отделение почтовой связи АО «Почта России» г. Хабаровска было направлено электронное заказное почтовое отправление № <...>. Контрольный срок доставки почтовых отправлений по г. Хабаровск, установленный АО «Почта России», составляет до 2 календарных дней включительно и исчисляется со дня, следующего за датой его приёма. Однако отправление № <...> поступило в отделение почтовой связи только 07.05.2025. Кроме того, 13.05.2025 на её имя в г. Хабаровск через отделение почтовой связи АО «Почта России» п. Смидович Смидовичского района ЕАО было направлено электронное заказное почтовое отправление № <...>. Контрольный срок доставки почтовых отправлений из г. Биробиджан в г. Хабаровск, установленный АО «Почта России», составляет до 3 календарных дней включительно, и исчисляется со дня, следующего за датой его приёма. Однако отправление № <...> поступило в отделение почтовой связи только 20.05.2025. АО «Почта России» ею предъявлены требования о выплате денежной компенсации в связи с нарушением срока пересылки отправлений, оставленные без удовлетворения. Её права как потребителя были нарушены в связи с ненадлежащим оказанием услуги и неудовлетворением претензии.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда по 5 000 рублей в рамках каждого иска, штраф за несоблюдение требований потребителя, а также почтовые расходы в размере 392 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель ФИО2, представитель ответчика АО «Почта России» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в связи с нарушением срока пересылки отправления № <...>.

Указала, что неверным является вывод суда о том, что при исчислении контрольных сроков пересылки отправлений необходимо учитывать сроки пересылки письма из отделения почтовой связи до сортировочного центра на внутригородской территории и с учётом подпункта «б» пункта 6 приказа Минцифры России от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов её обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (далее - Нормативы) суммировать их с контрольными сроками пересылки между городами, поскольку пунктом 6 Приказа предусмотрено суммирование сроков пересылки корреспонденции только между населёнными пунктами, а не городами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель ответчика АО «Почта России» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учётом указанных норм права, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Поскольку решение суда обжалуется истцом только в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в связи с нарушением срока пересылки отправления № <...>, в остальной части оно предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Федеральный закон «О почтовой связи») операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы её обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки её пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 Нормативов контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесённым в объектах почтовой связи по месту приёма и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учёта дня приёма) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приёма письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населёнными пунктами рассчитываются путём суммирования соответствующих контрольных сроков.

В соответствии со статьёй 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причинённого потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в адрес ФИО1, проживающей по адресу: <...>, Смидовичским районным судом ЕАО 13.05.2025 направлена почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором 80091309354020, которая принята в отделении связи 13.05.2025 (почтовое отделение <...>).

14.05.2025 заказное письмо прибыло в сортировочный центр г. Биробиджана (почтовое отделение 679000). 20.05.2025 данное отправление прибыло в место вручения г. Хабаровск (почтовое отделение 680052).

В данном случае срок пересылки почтового отправления № <...> из п. Смидович в адрес истца в г. Хабаровск составляет 7 дней.

Также в адрес ФИО1 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска 30.04.2025 направлена почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором № <...>, которая покинула центр гибридной печати 30.04.2025 (почтовое отделение 680710).

06.05.2025 заказное письмо принято в отделении связи г. Хабаровск (почтовое отделение 680000). 07.05.2025 данное отправление прибыло в место вручения г. Хабаровск (почтовое отделение 680052).

Срок пересылки почтового отправления № <...> по г. Хабаровск составляет 2 календарных дня.

Таким образом, срок пересылки почтового отправления с почтовым идентификатором № <...> составил с 01.05.2025 по 07.05.2025, то есть 7 дней, что превышает контрольный срок пересылки на 5 дней.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, оценив доказательства, представленные в дело, установив факт нарушения контрольных сроков доставки почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 80402008513784 в адрес истца, чем нарушены её права как потребителя, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

При определении денежной компенсации морального вреда в размере 50 рублей суд первой инстанции учёл степень вины ответчика, период нарушения срока доставки почтовой корреспонденции, степень и характер причинённых истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, объём нарушенных прав истца, требования разумности и справедливости.

Поскольку решение суда в части удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, штрафа в связи с нарушением срока пересылки отправления № <...> лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в силу принципа диспозитивности оно не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Давая оценку доводам истца о нарушении ответчиком сроков пересылки отправления с почтовым идентификатором № <...>, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно исходил из того, что в данном случае максимальный срок пересылки заказных писем составляет 7 дней: 2 дня (между административным центром субъекта Российской Федерации и административным центром муниципального района на территории субъекта ЕАО, п. Смидович - г. Биробиджан) + 3 дня (срок пересылки между г. Биробиджан и г. Хабаровск) + 2 дня (внутригородская территория г. Хабаровска), следовательно, учитывая вышеприведённые сведения о пересылке исследуемого почтового отправления, судом сделан правильный вывод о том, что доставка письма осуществлена в пределах приведённого нормативного срока с учётом правил суммирования контрольных сроков пересылки корреспонденции между населёнными пунктами, в связи с чем права истца ответчиком нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Нормативами не предусмотрены контрольные сроки пересылки письма из отделения почтовой связи до сортировочного центра внутри территории города, не могут быть признаны обоснованными, поскольку пересылка письма из отделения почтовой связи до сортировочного центра относится к пересылке корреспонденции внутри территории города. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции внутри территории города установлены в подпункте «б» пункта 5 Нормативов.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что по пункту 6 Норматива суммируются только контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населёнными пунктами, а не городами отклоняется, поскольку в перечень населённых пунктов входит также город.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, правовых оснований к его отмене не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 24.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Серга

Судьи В.Ю. Тараник

А.А. Никитченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.04.2026.