Решение № 2-511/2023 2-511/2023~М-325/2023 М-325/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-511/2023

Дело № 2-511/2023

11RS0009-01-2023-000381-62


Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Вешкиной В.В.,

с участием прокурора Княжпогостского района Республики Коми Капиноса Д.А., представителя администрации муниципального района «Княжпогостский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2023 года в г. Емве гражданское дело по иску прокурора Княжпогостского района к Совету сельского поселения «Серегово» и ФИО2 о признании решений Совета сельского поселения «Серегово» незаконными и взыскании премии, выплаченных главе сельского поселения «Серегово»,

установил:

Прокурор Княжпогостского района Республики Коми обратился в суд с иском об оспаривании решений Совета сельского поселения «Серегово» от 26.12.2022 № 5-11/4 и 5-11/5 «О выплате премии» и взыскании с ФИО2 в бюджет сельского поселения «Серегово» неосновательного обогащения в размере 44 346 рублей.

В судебном заседании прокурор Княжпогостского района Республики Коми Капинос Д.А. поддержал иск, указав в обоснование, что 26.12.2022 на сессии Совета сельского поселения приняты решения о премировании ФИО2 За выплату премии проголосовало шесть депутатов, включая саму ФИО2, трое проголосовали против, один депутат не присутствовал. По мнению прокурора, ФИО2 своим голосом обеспечила большинство голосов по вопросу, в котором имела прямую материальную заинтересованность, но действий согласно законодательству о противодействии коррупции не предприняла.

ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства ввиду болезни. В ранее проведенном судебном заседании она возражала против удовлетворения иска, пояснив, что как именно она голосовала по вопросу премий, не помнит. В любом случае, учитывая, что только три из девяти депутатов голосовали против выплаты ей премии, решения о выплате этих премий легитимно. ФИО2 также указала, что депутаты ФИО4, ФИО5 и ФИО6 могут ее оговаривать, поскольку с ними у нее сложились неприязненные отношения.

Администрация и Совет сельского поселения «Серегово» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просили дело рассмотреть без участия представителей. В письменных возражениях врио главы сельского поселения «Серегово» ФИО8 указала, что голос ФИО2 не мог быть решающим, поскольку пять других депутатов голосовали за выплату спорных премий.

Представитель администрации муниципального района «Княжпогостский» ФИО1 иск прокурора поддержала.

Принимавшие в ранее проведенных судебных заседаниях ФИО4, ФИО5 и ФИО6 также поддержали иск прокурора, подтвердили, что голосовали против принятия оспариваемых решений, а ФИО2 голосовала «за». Кроме того, они обратили внимание на то, что никакого обоснования для принятия этих решений не было представлено, результаты деятельности не фиксировались. ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на сессии Совета ввиду отсутствия оснований для выплаты премий предлагали выплатить задолженность по заработной плате работникам сельского дома культуры, учредителем которого является администрация сельского поселения «Серегово». Это предложение также было отклонено.

Суд определил отклонить ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания ввиду того, что не представлено доказательств, свидетельствующих объективно о невозможности участия ФИО2 в судебном заседании. Ее ссылки на временную нетрудоспособность эти доводы не подтверждают, поскольку имея лист нетрудоспособности с <ДД.ММ.ГГГГ>, она участвовала в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, <ДД.ММ.ГГГГ> – в рамках гражданского дела, <ДД.ММ.ГГГГ> принесла лично в суд кассационную жалобу на решение суда. С учетом необходимости соблюдения разумного срока судопроизводства, отложения судебного заседания ранее по ходатайству ФИО2, а также принимая во внимание, что ФИО2 в судебном заседании имела возможность довести свою позицию до суда, не была лишена возможности обеспечить участие представителя, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело без участия ФИО2 в судебном заседании.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится в том числе установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления (пункт "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Местное самоуправление в Российской Федерации - это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования в том числе находятся: утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения (пункты 2, 8, 9 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (часть 11 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (часть 11.1 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Правовой статус главы муниципального образования определен статьей 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ.

Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Частью 4 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ определены полномочия главы муниципального образования.

Глава муниципального образования представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования; издает в пределах своих полномочий правовые акты; вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (пункты 1 - 5 части 4 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования (часть 5 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (часть 5.1 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Согласно Уставу муниципального образования сельского поселения «Серегово», структуру сельского поселения составляют: представительный орган муниципального образования Совет муниципального образования сельского поселения «Серегово»; Глава муниципального образования сельского поселения «Серегово»; исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления администрация муниципального образования сельского поселения «Серегово» (статья 23 Устава). Совет поселения является постоянно действующим представительным органом поселения, состоит из 10 депутатов, возглавляет его Глава поселения, который является председателем Совета поселения (статьи 24, 26 Устава). Глава сельского поселения «Серегово» одновременно является председателем Совета поселения и руководителем администрации поселения, подконтролен и подотчетен населению непосредственно и Совету поселения, осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета (статьи 30, 31 (пункты 8 и 9) Устава. Администрация сельского поселения «Серегово» осуществляет, в том числе, исполнение бюджета поселения (пункт 4 статьи 35 Устава).

ФИО2 избрана главой сельского поселения «Серегово» решением Совета сельского поселения «Серегово» от 10.10.2021 № 5-1/4. Ее денежное вознаграждение состояло из должностного оклада в размере 6455 рублей, ежемесячного поощрения в размере трех окладов и ежемесячной премии в размере одного оклада. К денежному содержанию установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районе Крайнего Севера и приравненных местностях.

Решением Совета сельского поселения «Серегово» от 23.04.2021 № 4-46/4 утверждено Положение об оплате труда главы муниципального образования сельского поселения «Серегово», которым установлено, что в составе денежного содержания Главы сельского поселения предусмотрены ежемесячные и иные дополнительные выплаты, к которым относятся: ежемесячное денежное поощрение; премия; другие выплаты, предусмотренные федеральным законодательством (пункт 2.2 Положения).

Премирование выборных должностных лиц осуществляется после оценки их результатов труда, критерии которых указаны в пункте 5.2 Положения, конкретный размер премии устанавливается ежемесячно распоряжением Совета сельского поселения «Серегово» за фактически отработанное время (пункт 5.3 Положения). При наличии экономии фонда оплат труда Положением предусмотрена выплата годовой премии (пункт 5.5).

Совет сельского поселения «Серегово» 26.12.2022 принял решения о выплате ФИО2 премии за декабрь 2022 года, а также за 2022 год. Согласно расчетному листу за декабрь ФИО2 начислена премия с учетом северной и районной надбавки в размере 44 345 рублей 31 копейка. Эти решения не являются нормативно-правовыми актами, но правовыми актами.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения прокурора с настоящим исковым заявлением.

При разрешении спора суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суммы излишне выплаченной премии могут быть удержаны с ответчика исключительно при установлении факта недобросовестности в его действиях.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

При разрешении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что недобросовестность ФИО2 заключалась в том, что, будучи главой сельского поселения «Серегово» и председателем Совета сельского поселения «Серегово», она знала о порядке премирования, о регламенте Совета сельского поселения «Серегово», а также о положениях законодательства о противодействии коррупции.

Согласно статье 21 Регламента Совета сельского поселения «Серегово», утвержденного решением Совета от 26.02.2015 № 3-23/3 решения Совета сельского поселения принимаются большинством голосов от числа избранных депутатов, если иное не предусмотрено Уставом поселения и Регламентом.

Как установлено судом, 26.12.2022 на внеочередной сессии Совета сельского поселения «Серегово» принимали участие девять из десяти депутатов. Депутаты ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а также прокурор Княжпогостского района Капинос Д.А. в судебном заседании пояснили, что ФИО2 голосовала за выплату премий, а депутаты ФИО4, ФИО5 и ФИО6 – против. Сама ФИО2 пояснила, что не помнит, как именно она проголосовала. Протокол этой сессии не содержит указаний на то, как именно распределились голоса. Этот протокол подписан самой ФИО2, Карп В.В. и ФИО7

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 голосовала за выплату себе оспариваемых прокурором премий. При этом своим голосом обеспечила большинство при принятии этого решения.

Согласно части 4.1 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц (часть 2 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

В соответствии с положениями статьи 11 названного федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, уведомлять об этом в письменной форме своего непосредственного начальника. Представитель нанимателя, если ему стало известно о возникновении у государственного или муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Данные меры могут состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, осуществляются путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Никаких мер ФИО2 для урегулирования конфликта интересов не было предпринято.

Голосование ФИО2 в ходе внеочередной сессии Совета сельского поселения «Серегово» от 26.12.2022 указывает на то, что все предусмотренные меры для урегулирования конфликта интересов (в том числе путем отстранения от участия в голосовании) не были исполнены самой ФИО2, что в итоге привело к принятию оспариваемых решений и получению неосновательного обогащения в виде премий.

Приведенные обстоятельства были очевидны и для депутатов Совета сельского поселения «Серегово» тем более, что на эти обстоятельства указывал прокурор в ходе сессии 26.12.2022.

При изложенных обстоятельствах решения Совета сельского поселения «Серегово» от 26.12.2022 № 5-11/4 и 5-11/5 «О выплате премии» нельзя признать законными, а полученное вследствие их принятия неосновательное обогащение в размере 44 345 рублей 31 копейка подлежит возврату в бюджет сельского поселения «Серегово».

Доводы ФИО2 о том, что премия включена в денежное содержание, следовательно, подлежала выплате, суд отклоняет, поскольку условия и порядок выплаты премий установлены Положением об оплате труда главы муниципального образования сельского поселения «Серегово», в котором предусмотрено принятие соответствующего решения Советом сельского поселения «Серегово». В силу раздела 5 Положения об оплате труда главы муниципального образования сельского поселения «Серегово» Совет уполномочен был принять решение о лишении премии или выплате премии в определенном размере.

В силу приведенных норм закона и решений Совета сельского поселения «Серегово» это решение могло быть принято только большинством от общего количества депутатов, поэтому именно голос ФИО2 в данном случае обеспечил принятие оспариваемых решений вопреки нормам Федерального закона «О противодействии коррупции».

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ФИО2 в бюджет муниципального района «Княжпогостский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1530 рублей, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Княжпогостского района Республики Коми удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Совета сельского поселения «Серегово» от 26 декабря 2022 года № 5-11/4 и 5-11/5 «О выплате премии».

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <№>) в бюджет сельского поселения «Серегово» неосновательное обогащение в размере 44 345 рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 1530 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья И.А. Степанов

Мотивированное решение составлено 18 июля 2023 года.