Решение № 2-3956/2024 2-3956/2024~М-3072/2024 М-3072/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-3956/2024

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№
Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в обоснование указав о том, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами заключен договор займа № по условиям которого истцом выдан ответчику заем в размере 30 000 рублей, сроком возврата 30 дней, с уплатой процентов 292% годовых в общем размере 37 200 рублей.

Возврат суммы займа и уплата процентов производится единовременным платежом.

Договор заключен в письменной форме, с использованием сайта https://credit7.ru, путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи.

Кредитор выполнил свои обязательства, перечислив сумму займа, вместе с тем, должник ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, в результате чего образовалась просрочка по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 61 800 рублей, из которых: сумма займа 30 000 рублей; задолженность по процентам 30 360 рублей; задолженность по штрафам 1 440 рублей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента возврата займа.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 61800 руб., а также судебные расходы в размере 2054 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, судебные уведомления, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, уклонившись от получения судебной повестки.

На основании п. 4 и ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, что на основании заявки заемщика ДД.ММ.ГГ. между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 30 дней.

Процентная ставка составляет 292 % годовых.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В соответствии с п. 16 индивидуальных условий договора потребительского займа обмен информацией по договору осуществляется между заемщиком и кредитором посредством использования личного кабинета заемщика.

Согласно материалам дела ФИО1 подтвердила свое согласие с условиями предоставления микрозайма и обязалась выполнять условия указанного договора.

Соответственно, при заключении договора займа ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению обязательства, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика.

ООО МФК «Каппадокия» исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, согласно банковскому ордеру от ДД.ММ.ГГ. денежные средства в размере 30 000 рублей были зачислены на расчетный счет ответчика по указанным ответчиком реквизитам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. ???????????????????????????????????????????

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГ. заемщик обязался по истечении срока пользования займом возвратить сумму займа, а также оплатить проценты за пользование займом, единовременным платежом (п.6 условий договора).

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок денежные средства заемщиком возвращены не были.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. вынесенный по заявлению ООО МФК «Каппадокия» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 61 800 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1027 руб.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

В соответствии с ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.