Решение № 2-656/2019 2-656/2019~М-536/2019 М-536/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-656/2019

Дело № 2-656/2019

Заочное
решение

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 , о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 , в вышеизложенной формулировке, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчикам целевой займ в размере 1 124 321 рубля 71 копейки на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социальной ипотеки №. Поскольку ответчиками не исполняются обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату займа и уплаты процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основной сумме займа в размере 96 742 рублей 94 копеек, процентам в размере 40 001 рубля 21 копейки, которую истец просил взыскать солидарно с ответчиков вместе с неустойкой за нарушение сроков возврата займа в размере 96 742 рублей 94 копеек и расходами по уплате государственной пошлины в размере 5 534 рублей 87 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно его заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 , действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 , будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание также не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, поэтому имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы истца о наличии и размере задолженности ответчиков перед ним по выплате задолженности по основному долгу, процентам и неустойке состоятельны, поскольку они подтверждаются копиями договора целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья №/з от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения займа, справкой о внесенных денежных средствах к договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья №/з от ДД.ММ.ГГГГ, расчетами задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, согласно которым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен займ на сумму 1 124 321 рубля 71 копейки по ставке 7 % годовых на срок 231 месяцев, однако ответчики нарушили сроки возврата очередной части займа и уплаты процентов за пользование займом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность по основной сумме займа в размере 96 742 рублей 94 копеек, процентам в размере 40 001 рубля 21 копейки, неустойке за нарушение сроков возврата займа в размере 388 527 рублей 48 копеек.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа солидарно в размере 136 744 рублей 15 копеек, в том числе по основной сумме займа в размере 96 742 рублей 94 копеек и процентам в размере 40 001 рубля 21 копейки, а также неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 96 742 рублей 94 копеек подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 , также подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 534 рублей 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 , о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 , в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору займа в размере 136 744 рублей 15 копеек, в том числе по основной сумме займа в размере 96 742 рублей 94 копеек и процентам в размере 40 001 рубля 21 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 96 742 рублей 94 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 534 рублей 87 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: