Апелляционное определение № 33А-4069/2025 33А-544/2026 от 9 марта 2026 г.

Дело: № 92RS0003-01-2024-005830-66 Председательствующий в

Производство: 1я инст. № 2а-4331/2024, 2я инст. №33а-544/2026 (33а-4069/2025) первой инстанции ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кондрак Н.И.,

судей Блейз И.Г., Исаева С.Н.,

при секретаре Бондюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2 – ФИО3 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов и возложить на Департамент обязанность предоставить указанный земельный участок в аренду без проведения торгов, путем заключения соответствующего договора аренды в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано о несогласии ФИО2 с поименованным решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, которым отказано в предоставлении государственной услуги по тем основаниям, что указанный земельный участок не отнесен к определенной категории, не установлены его границы.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель административного истца подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, постановить новое - об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении. Полагает, что основание, по которому административный ответчик принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги, является неверным, не может препятствовать передаче в аренду земельного участка ему как лицу, имеющему право на первоочередное получение земельного участка. Кроме того, земельный участок сформирован и состоит на кадастровом учёте, является ранее учтенным.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№, отказал в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п.п. 21 п. 2.9 Регламента, п. 21 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), а именно указанный в заявлении земельный участок не отнесен к определенной категории земли, а также не установлены граница испрашиваемого земельного участка.

Согласно сведений ЕГРН указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №, категория земель – не установлена, вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Установлена категория земель – земли населенных пунктов. Указанный земельный участок является ранее учтенным, с присвоением кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая административный иск, суд первой инстанции пришёл к выводу, что обжалуемый отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги является правомерным и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете в Департаменте труда и социальной защиты населения города Севастополя как лицо, которому на время окончания второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (Дети войны), в соответствии с ответом Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Административный истец имеет право на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные статьей 18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», в которой предусмотрено, что граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны) предоставляются следующие меры социальной поддержки: первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Согласно статье 2 данного закона его положения распространяются на граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территории города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло на 31 декабря 2014 года. При этом выдача удостоверения гражданам данной категории нормативными правовыми актами не предусмотрена и не урегулирована.

Раздел IV Закона города Севастополя от 23 января 2015 года № 106-ЗС определяет меры социальной поддержки отдельных категорий жителей города Севастополя, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, к которым относятся: граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны); граждане из числа инвалидов войны, участников боевых действий, участников войны, жертв нацистских преследований, членов семей погибших (умерших) ветеранов войны и жертв нацистских преследований, соответствующий статус которым был установлен согласно законодательству, действовавшему до 21 февраля 2014 года, и другие категории граждан.

Пунктом 4 статьи 18 Закона города Севастополя от 23 января 2015 года № 106-ЗС установлено, что гражданам из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны), предоставляется, среди прочих мера социальной поддержки – первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества. Таким образом, истец относится к льготной категории граждан и обратился за получением госуслуги с целью реализации своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 24).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.5 ЗК РФ установлено, что в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Основанием для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка в аренду послужила необходимость уточнения границ земельного участка в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Применительно к положениям частей 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и предписаниям статьи 62 указанного Кодекса, суд верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом судебная коллегия учитывает, что задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а так же их восстановление.

Не оспаривая право административного истца на реализацию представленных прав и льгот, установленных действующим законодательством субъекта, судебная коллегия учитывает сведения ЕГРН, согласно которым указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №, категория земель – не установлена, вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, приходит к выводу о невозможности его предоставления административному истцу, так как названное повлечет нарушение земельного законодательства, что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав оспариваемым решением, что является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, при правильном применении норм материального права, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В настоящем случае такая обязанность административным ответчиком выполнена. Наличие предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении ФИО2 земельного участка в аренду установлено в ходе рассмотрения административного дела, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Резюмируя изложенное принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

При этом оспариваемый отказ не препятствует истцу обратиться за получением государственной услуги для реализации его права на первоочередное отведение земельного участка – иного, отвечающего предусмотренным законом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

судьи