Решение № 2-176/2023 2-3/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-176/2023

Дело №2-3/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е. И.,

при секретаре Слободиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

17 апреля 2024 года

гражданское дело по иску прокурора Алтайского края в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате осуществления незаконного добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате осуществления незаконного добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов. С учетом уточненных требований, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход муниципального образования <адрес> вред, причиненный недрам в результате осуществления незаконной добычи драгоценных металлов, в сумме 8 907 549 руб. 20 коп.

Требования мотивирует тем, что приговором Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> РФ. Приговором Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ).

В ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ООО Золотодобывающее предприятие Артель старателей «Алтай-2» (далее - ООО «Алтай-2») являлась добыча золота на месторождении <адрес> в границах двух участков недр, расположенных в <адрес><адрес> (далее - Участок№), для чего в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтай-2» выдана лицензия на пользование недрами серии № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с целевым назначением и видами работ: «добыча россыпного золота на месторождении <адрес>».

Основным видом деятельности ООО Артель старателей «СИБИРЬ» (далее по тексту - ООО «Сибирь») в ДД.ММ.ГГГГ являлось геологическое изучение по поиску и оценке месторождений золота на <адрес> в границах участка недр в <адрес> (далее - Участок№), из которого исключена территория Участка №, для чего ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирь» выдана лицензия на пользование недрами серии № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Лицензия) с целевым назначением и видами работ: «геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений россыпного золота, на <адрес>».

Геологическое изучение - это комплекс различных специальных геологических и других работ, производимых с целью поиска, обнаружения и подготовки к промышленному освоению месторождений полезных ископаемых, но ни в коем случае - не для самой добычи полезных ископаемых.

Учредители и фактические руководители ООО «Алтай-2» и ООО «Сибирь» ФИО3 и ФИО1, фактический руководитель Обществ и директор ООО «Алтай-2» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> и <адрес> - <адрес> организовали выполнение в границах Участка № не предусмотренных условиями и целью Лицензии работ по незаконной добыче драгоценных металлов, которые незаконно хранили в различных местах <адрес>, перевозили в <адрес>, где под видом минерального сырья, содержащего драгоценные металлы, якобы добытого ООО «Алтай-2» в границах Участка №, передавали в <адрес> (далее по тексту - Завод) для аффинажа, а полученное в результате этого золото продавали в <адрес> (далее по тексту - Банк), несмотря на то, что оно подлежало обязательной сдаче в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней РФ.

В результате указанных действий ФИО3, ФИО2 и ФИО1 осуществили незаконное самовольное использование недр, повлекшее утрату запасов полезных ископаемых, незаконный оборот драгоценных металлов, то есть совершение в нарушении обозначенных нормативных положений сделок оказания услуг и купли-продажи, связанных с ними, незаконные их хранение и перевозку в крупном размере, причинив тем самым ущерб недрам Российской Федерации.

Приговором Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из объема обвинения исключены действия ответчиков в отношении минерального сырья массой <данные изъяты> гр., а также сокращена общая масса изъятого минерального сырья в соответствии с выводами эксперта.

В результате общий объем учтенных и неучтенных запасов составил <данные изъяты>, из которых золото - <данные изъяты>., серебро - <данные изъяты>

Указанный объем полезных ископаемых документально подтвержден материалами уголовного дела.

Стоимость единицы полезного ископаемого (золота), определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершенное правонарушение - <данные изъяты>

В результате размер причиненного вреда составил: 8 907 549 руб. 20 коп. <данные изъяты>

Представитель истца – помощник прокурора Гагауз Д.В., в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, дала пояснения аналогичные иску.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Мусс Е.А., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила суду письменные возражения. Суду пояснила, действующее законодательство допускает возможность получения золота в ходе геологоразведки и не считает такую деятельность незаконной добычей драгоценного металла. Содержание данной правовой нормы указывает на то, что речь идет о попутном извлечении золота в результате деятельности по геологическому изучению недр, а не целенаправленной деятельности по его добыче. Ответчики не были осуждены за незаконную добычу золота. В силу п. 6 ст. 20 Закона о драгметаллах, драгоценные металлы, полученные в результате деятельности по геологическому изучению недр, учитываются и приходуются организациями, проводящими эти виды работ, в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр. Как следует из Постановления Правительства РФ от 17 июня 2004 г. №293 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по недропользованию» в качестве такого органа управления выступает Федеральное агентство по недропользованию. До настоящего времени порядок учета и приходования золота, полученного в результате деятельности по геологическому изучению недр, не утвержден. При таких обстоятельствах отсутствие правового регулирования вопроса о возможности распоряжения владельцем лицензии на геологическое изучение недр золотом, полученным в ходе такой разведки и изучения, не лишает данного владельца права на его отчуждение.

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО1 – адвокат Мусс Е.А., указывает, что ООО «Сибирь» является обладателем лицензии с целевым назначением на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на территории <адрес>. У ООО «Алтай 2» имеется лицензия на право добычи драгоценных металлов. Действующее законодательство допускает возможность получения золота в ходе геологоразведки и не считает такую деятельность незаконной добычей драгоценного металла. Размер полученного золота на участке <адрес> не превышает размер квоты. ООО Алтай 2» после получения золота заключило договор с <адрес> на оказание услуг по аффинажу драгоценных металлов, доставка сырья осуществлена на основании договора оказания услуг специальной связи по доставке драгоценных редкоземельных металлов. ООО «Алтай 2» подавало запрос в Гохран на продажу золота государству для первоочередного приобретения. Только после отказа Гохрана можно было продать золото банку, следовательно, все сделки совершались под контролем государства. Между ООО «Алтай 2 и <адрес> заключен договор купли-продажи золота в слитках, договор зарегистрирован в Гохране России. Таким образом, ООО «Алтай 2» при реализации золота, полученного в ходе геологоразведки, выполнило все требования законодательства, связанные в порядком совершения сделок с драгоценными металлами. После продажи золота ФИО1 были выплачены налоги в доход государства. Где именно, сколько золота было добыто, приговором суда не установлено. Кроме того, из судебной практики арбитражных судов по аналогичным делам следует, что собственник материалов, полученных при геологоразведочных работах, может ими распорядиться. Кроме того, договор купли-продажи золота был зарегистрирован в Гохране России. Факт такой регистрации расценивается как отказ от приобретения золота в приоритетном порядке (п. 5 ст. 2, п. 4 ст. 20 Закона о драгметаллах). Согласно п. 5 ст. 2 Закона о драгметаллах драгоценные металлы и драгоценные камни, не проданные в приоритетном порядке покупателям, указанным в пункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона и пункте 4 настоящей статьи, могут быть реализованы субъектами их добычи и производства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расчет ущерба для недр должна производить федеральная служба по надзору в сфере природопользования. Такого расчета не имеется. Предметом иска является стоимость отчужденного золота. Однако это не является размером ущерба для недр, установленным Правилами расчета размера вреда причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 564. Необходимо исключить из размера исковых требований стоимость золота и серебра массой <данные изъяты> изъятые в ходе ОРМ и обращенные в доход государства согласно приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы уплаченных налогов на добычу полезных ископаемых, выплаченных ООО Алтай-2, поскольку эти суммы уже направлены в доход государства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Лучшева М.И., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила суду письменные возражения. Суду пояснила, что приговором суда не установлена незаконная добыча либо самовольное использование ФИО3, ФИО2 либо Носковым недр Российской Федерации в нарушение установленного порядка, приговором суда установлено, что была произведена незаконная сделка с драгоценными металлами, которая согласно нормам закона явилась преступлением. На сегодняшний момент имеется действительно судебный акт, который устанавливает вину по данному действию как совершённую в отношении незаконной сделки. Вместе с тем именно самовольное использование недр, повлекшее утрату запасов, такого вывода в приговоре суда нет и квалификация данных действий приговором не описана. Кроме того, в обоснование размера ущерба истец ссылается на Постановление правительства РФ от 04.07.2013 №564. Согласно п.2 данного правила, вредом в целях настоящих правил признается, вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванных, в том числе загрязнением, затоплением, наводнением, пожаром, самовольным пользованием недр, а также нарушением свойств участка недр, вследствие которых невозможно стоить или эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых и т.п. В данном случае истец должен доказать, что от действий по незаконным сделкам, совершенных привлеченными к уголовной ответственности лицами, причинен вред. Расчет размера вреда, производится ни прокурором, ни Роснедрами. Он производится Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами, с привлечением подведомственных ей федеральных государственных бюджетных учреждений, на основании государственного задания, а также иных лиц, привлекаемых на основании федерального закона, то есть специально уполномоченным органом. Такого расчета она не увидела ни в приговоре суда, ни в материалах настоящего гражданского дела. Кроме того, в расчет иска не должно учитываться изъятое золото массой <данные изъяты> определенное приговором суда в доход государства.

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО2 – адвокат Лучшева М.И., указывает, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Алтай-2» в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ, совершение сделок ФИО2 организовали ФИО1 и установленное лицо, они руководили его действиями, давали обязательные для исполнения указания. Незаконная добыча драгоценных металлов произведена на границах недр, используемых ООО Артель старателей «Сибирь» (далее ООО «Сибирь») для геологического изучения по поиску и оценки месторождений золота на <адрес> в границах участка недр в <адрес> на основании лицензии №. Геологическое изучение по поиску и оценки месторождений золота производилось на земельном участке, предоставленном ООО «Сибирь» в аренду. В исковом заявлении прокурор <адрес> при обосновании расчета вреда от преступления ссылается на постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 564 «Об утверждении правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах». Настоящие Правила устанавливают порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушение законодательства Российской Федерации о недрах. Таким образом, основанием иска является причинение вреда недрам (утрата запасов полезных ископаемых и/или нарушение свойств участка недр), а не факт привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за совершение сделки. ФИО2 в спорный период находился в трудовых отношения с ООО «Алтай-2», денежные средства по незаконным сделкам произведены в пользу ООО «Алтай-2». Таким образом, ответственность за вред несет юридическое лицо - ООО «Алтай 2». Истцом в иске указан общий объем учтенных и не учтенных запасов - <данные изъяты>. (незаконно добытое минеральное сырье, поступившее на завод, которое путем аффинажа получено золото массой <данные изъяты>.) + <данные изъяты> гр (изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в которых расчетная масса золота <данные изъяты>., серебра - <данные изъяты>.). Следует отметить, что фрагменты металла массой <данные изъяты> в составе которых содержатся драгоценные металлы золото и серебро, изъятые в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, обращены в доход государства посредством передачи в установленном порядке в ФКУ «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации. Таким образом, масса драгоценных металлов, изъятая и обращенная в доход государства, не является утраченной и не может быть отнесена в качестве обоснования вреда, причиненного преступлением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные отзыв, согласно которому просит требования прокуратуры удовлетворить. ООО Золотодобывающее предприятие Артель старателей «Алтай-2» (ОООЗДП АС «Алтай-2») являлось пользователем недр по лицензии № с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств в <адрес> (Участок №) (дата регистра лицензии - ДД.ММ.ГГГГ; дата окончания действия лицензии - ДД.ММ.ГГГГ). ООО Артель старателей «Сибирь» (ООО АС «Сибирь») являлось пользователем недр по лицензии № с целевым назначением и видами работ геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений россыпного золота на <адрес> в <адрес> (Участок №) (дата регистрации лицензии- ДД.ММ.ГГГГ; дата окончания действия лицензии - ДД.ММ.ГГГГ). В пространственном расположении участок недр <адрес> не включает в себя месторождение россыпного золота <адрес>, предоставленное в пользование ООО ЗДП АС «Алтай-2» по лицензии №. Площадь участка недр месторождения россыпного золота <адрес> исключена из общего контура площади, предоставленной в пользование ООО АС «Сибирь». Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> и <адрес> учредителями и фактическими руководителями ООО ЗП АС «Алтай-2» и ООО АС «Сибирь» ФИО1 и ФИО3, а также фактическим руководителем и директором ООО АС «Алтай-2» ФИО2, было организовано выполнение в границах Участка № работ по незаконной добыче драгоценных металлов, осуществлено незаконное хранение, последующий аффинаж и продажа золота. Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден <данные изъяты>; приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 осуждены по <данные изъяты> ООО АС «Сибирь» осуществляло пользование недрами на основании лицензии, не предусматривающей добычу полезных ископаемых, в соответствии с проектной документацией «Поиски и оценка месторождений россыпного золота на <адрес>», получившей положительное экспертное заключение ФБУ «Росгеолэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленной согласно ст. 36.1 Закона РФ «О недрах» и также не предусматривающей добычу полезных ископаемых. ООО АС «Сибирь» не проведена экспертиза запасов полезных ископаемых, предусмотренная ст. 29 Закона РФ «О недрах», у ООО АС «Сибирь» также отсутствует проектная документация, предусматривающая добычу золота на участке недр согласованная в порядке, предусмотренном ст. 23.2 Закона РФ «О недрах». Таким образом, у ООО АС «Сибирь» отсутствовало право собственности на минеральное сырье, которое им направлялось вначале на аффинаж, а потом было реализовано <адрес> Таким образом, договор купли-продажи золота между недропользователями и <адрес> прямо противоречит положениям ч. 3 ст. 1.2 Закона РФ «О недрах», п. 4 ст. 2 ФЗ «О драгметаллах», п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, «виду того, что указанная сделка совершена в отношении имущества, находящегося в государственной собственности, в отсутствии у ООО АС «Сибирь» каких-либо законных полномочий по распоряжению данным имуществом. Недобросовестный недропользователь под видом геологоразведочных работ осуществлял выборочную отработку богатых частей участка недр на бесплатно полученной лицензии, получая таким образом прибыль и уклоняясь от уплаты платежей в бюджет. Такая деятельность нанесла государству имущественный вред в виде государственного имущества (лишено права распоряжения своим имуществом) и недополученных доходов бюджета. Согласно проектной документации на проведение геологического изучения «Поиск и оценка месторождений россыпного золота на Таловской площади», подготовленной согласно ст. 36.1 Закона РФ «О недрах», ООО АС «Сибирь» (лицензия №) предусматривалось проведение работ по отбору и обработке проб. Ответчики должны были обеспечить сохранность полученных в результате геологического изучения недр драгоценных металлов для последующей передачи в фонды геологической информации и использования, а не передавать их на аффинаж и распоряжаться им. Таким образом, у Ответчиков не могло возникнуть право на реализацию извлеченного минерального сырья, так как указанные действия противоречат ст.ст. 27,27.2 Закона РФ «О недрах». По лицензии № участок недр имел статус геологического отвода, что также свидетельствует об отсутствии у ООО АС «Сибирь» прав осуществлять добычу минерального сырья по рассматриваемой лицензии. Действиями ответчиков нарушен базовый принцип платности лицензирования недропользования, что противоречит основам правопорядка и нравственности.

Представитель Федерального агентства по недропользованию – ФИО9, в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ также пояснила, что исходя из действующего законодательства о недрах, существует два механизма предоставления прав пользования недрами. Выдаются лицензии для геологического изучения недр, эти лицензии выдаются бесплатно, либо выдаются лицензии с предоставлением на добычу полезных ископаемых, это платные лицензии, которые предоставляются путем проведения аукциона и соответственно сумма, которые требуется к выплате напрямую зависит от количества запасов, которые расположены в границах выдаваемого участка недр. Соответственно выдавая лицензию на поиски и оценку месторождений, государство делает льготу для недропользователей, потому что это рисковая деятельность, есть вероятность в том, что в пределах выдаваемого участка ничего не будет обнаружено, поэтому такие лицензии выдаются без взимания разового платежа за право пользования недрами. Лицензия, которая была предоставлена ООО «АС Сибирь», это и есть поисковая лицензия при которой можно осуществить поиски и оценку месторождений, но не предусматривает добычу полезных ископаемых. По поисковой лицензии часть полезных ископаемых, так или иначе, извлекается и изучается. Суть этого изучения состоит в том, чтобы произвести исследовательские работы, понять, что это за качество полезного ископаемого, предположительно в каком объеме оно залегает в границах участка недр, но ни в коем случае не реализация этого полезного ископаемого и получения прибыли. Потому, что добыча это как раз извлечение с целью получения прибыли. Извлечение полезного ископаемого, вызванное с проведением геологоразведки, только с целью изучения может осуществляться. Поэтому в указанной части, факт согласования квоты, подтверждает, что можно извлечь некоторое количество килограммов золота, но реализовать его и получить прибыль все еще нельзя. Согласно п.6 ст.20 ФЗ о драгметаллах, драгоценные металлы, драгоценный камень, полученный в результате деятельности по геологическому изучению недр, учитываются и приходуются организациями, проводящими этот вид работ, в порядке установленным ФЗ. Единственное право, которое предоставлено недропользователю, это их учесть и изучить. Никакой реализации, никакого аффинажа, никакой сделки купли-продажи с этим полезным ископаемым заключить нельзя. Поэтому причинен вред РФ в части реализации полезных ископаемых, извлеченного по лицензии, которая не предоставляла такого права. Данное полезное ископаемого необходимо хранить либо у себя, либо сдавать. Срок хранения полезного ископаемого точно не может пояснить, но в любом случае его необходимо сдавать, такое извлеченное полезное ископаемое обладает статусом геологической информации, вся геологическая информация хранится в фондах геологической информации, это собственность государства. Поэтому ни о какой реализации здесь речи не идет. Соответственно, механизм недропользования устроен таким образом, что если недропользователь хочет получить лицензию для добычи, то он сначала должен заплатить за полезное ископаемое, а потом уже осуществлять его добычу. Они исходят из принципа платности полезных ископаемых. Механизм, в котором недропользователь получает лицензию бесплатно на геоизучение и потом фактически реализует полученное полезное ископаемое, то есть осуществляет добычу, это незаконно.

Представители третьих лиц ООО Золотодобывающее предприятие Артель Старателей «Алтай-2», ООО Артель Старателей «Сибирь», администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, а также отсутствие каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьёй 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьёй 2.3 Закона о недрах установлено, что к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержание общераспространённые полезные ископаемые.

Согласно части 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

В соответствии с части 7 статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, в том числе лицензии на пользование недрами для добычи общераспространенных полезных ископаемых.

В соответствии со статьёй 49 Закона о недрах лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, урегулированы, в частности, Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), Федеральным законом от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее – Закон о драгоценных металлах и драгоценных камнях),

Согласно преамбуле Закона о недрах под недрами понимается часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности (статья 1.2. Закона о недрах).

Статья 23 Закона о недрах предусматривает, что основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: 1) соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами; 2) обеспечение полноты геологического изучения, комплексного использования и охраны недр; 3) проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых; 4) проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, государственный учет работ по геологическому изучению недр, участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами и др.

Статья 6 Закона о недрах выделяет самостоятельные виды пользования недрами, к числу которых относятся, в частности: геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых; разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе добыча полезных ископаемых и полезных компонентов из отходов недропользования, в том числе из вскрышных и вмещающих горных пород, использования отходов недропользования, в том числе вскрышных и вмещающих горных пород, пользователями недр, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, размещения в пластах горных пород вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей.

Данная статья Закона о недрах также предусматривает, что недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. Недра также могут предоставляться в пользование одновременно для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых и для разведки и добычи таких полезных ископаемых.

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Допускается предоставление лицензии на пользование недрами в отношении нескольких видов пользования недрами. Лицензия на пользование недрами для разведки месторождений полезных ископаемых отдельно не предоставляется. Разведка месторождений полезных ископаемых осуществляется на основании лицензии на пользование недрами для разведки и добычи полезных ископаемых или геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о недрах в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией (часть 4 статьи 7 Закона о недрах).

При этом часть 5 статьи 7 Закона о недрах предусматривает, что участку недр, предоставляемому в соответствии с лицензией для геологического изучения без существенного нарушения целостности недр (без проходки тяжелых горных выработок и бурения скважин для добычи полезных ископаемых или строительства подземных сооружений для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых), по решению федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа придается статус геологического отвода. В границах геологического отвода могут одновременно осуществлять пользование недрами несколько пользователей недр. Их взаимоотношения определяются при предоставлении недр в пользование.

По общему правилу, закрепленному в части 2 статьи 29 Закона о недрах, добыча полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов.

Статья 12 Закона о недрах устанавливает перечень информации, которая должна содержаться в лицензии, в том числе: вид пользования недрами; вид полезного ископаемого; сроки подготовки и утверждения проектной документации на осуществление соответствующего вида деятельности; сроки представления подготовленных в установленном порядке материалов по результатам геологического изучения недр, разведки месторождений полезных ископаемых на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр в соответствии со статьей 29 настоящего Закона; сроки представления геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды (включая сроки представления окончательных геологических отчетов о результатах осуществления геологического изучения недр и (или) разведки месторождения полезных ископаемых, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых); сведения о собственнике добытых полезных ископаемых и др.

В соответствии со статьей 1 Закона о драгоценных металлах и драгоценных камнях драгоценные металлы - золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и других изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.

Под добычей драгоценных металлов понимается извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.

Производство драгоценных металлов - извлечение драгоценных металлов из добытых комплексных руд, концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, а также из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы; аффинаж драгоценных металлов.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 2 Закона о драгоценных металлах и драгоценных камнях субъекты добычи драгоценных металлов и драгоценных камней, указанные в статье 4 настоящего Федерального закона, могут получать участки недр, содержащие драгоценные металлы и драгоценные камни, в пользование на основании выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах лицензий на добычу драгоценных металлов и драгоценных камней. Добытые из недр драгоценные металлы и драгоценные камни, а равно иная продукция и доходы, правомерно полученные при добыче драгоценных металлов и драгоценных камней, являются собственностью субъектов добычи драгоценных металлов и драгоценных камней, если иное не установлено лицензиями на их добычу, договорами поставок, в том числе договорами поставок продукции для федеральных нужд, заключенными с участием этих субъектов, а также международными договорами Российской Федерации. Собственником незаконно добытых драгоценных металлов и драгоценных камней является Российская Федерация.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о драгоценных металлах и драгоценных камнях добыча драгоценных металлов, добыча драгоценных камней могут осуществляться исключительно организациями, получившими в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии).

При этом в силу пункта 6 статьи 20 Закона о драгоценных металлах и драгоценных камнях драгоценные металлы и драгоценные камни, полученные в результате деятельности по геологическому изучению недр, учитываются и приходуются организациями, проводящими эти виды работ, в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр.

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование исходит из того, что пользование недрами осуществляется в соответствии с предусмотренными нормативно-правовыми актами видами такого пользования, каждый из которых носит самостоятельный характер и имеет собственные цели. Вид пользования недрами предопределяет, в том числе правовые последствия, связанные с возникновением у пользователя недрами прав в отношении результатов деятельности по использованию недр (права в отношении полученной геологической информации, полезных ископаемых и др.).

Добыча полезных ископаемых, в том числе драгоценных металлов, может осуществляться пользователем только в том случае, если такому лицу в установленном законом порядке предоставлена лицензия, предусматривающая данный вид пользования недрами. Из буквального содержания статьи 11 Закона о недрах следует, что в случае, если предоставленная пользователю лицензия предусматривает только один вид пользования недрами, например для геологического изучения, такой пользователь не вправе осуществлять какие-либо иные виды пользования недрами, предусмотренные законом, но не указанные в качестве разрешенных в лицензии. Однако, не исключена возможность указания в лицензии нескольких видов пользования недрами, в том числе для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

По смыслу статьи 1 Закона о драгоценных металлах и драгоценных камнях целью добычи драгоценных металлов является само по себе извлечение драгоценных металлов из месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы. После извлечения осуществляется производство драгоценных металлов и их введение в гражданский оборот.

В свою очередь Государственным стандартом Р 53795-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Изучение недр геологическое. Термины и определения» установлено, что геологическое изучение недр - это комплекс работ, связанных с геологическим изучением недр. В состав комплекса работ входят региональные геолого-геофизические и геохимические исследования, геологическая съемка, геологическое картирование, поиски и оценка месторождений полезных ископаемых, мониторинг состояния недр и прогнозирование происходящих в них процессов, сбор и хранение информации о недрах.

Таким образом, основной и единственной целью такого вида пользования недрами как геологическое изучение, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, является сбор и хранение геологической информации (первичной и интерпретированной) о недрах, то есть информации о геологическом строении недр, о находящихся в них полезных ископаемых (в том числе о специфических минеральных ресурсах, подземных водах), об условиях их разработки, иных качествах и особенностях недр (в том числе о подземных полостях естественного или искусственного (техногенного) происхождения), данные наблюдений, полученные при осуществлении предусмотренных настоящим Законом видов пользования недрами, при охране недр, при использовании отходов недропользования, в том числе вскрышных и вмещающих горных пород, при осуществлении в соответствии с другими федеральными законами видов деятельности, связанных с геологическим изучением и добычей отдельных видов минерального сырья, захоронением радиоактивных отходов и токсичных веществ, и представленные на бумажном или электронном носителе либо на иных материальных носителях (в образцах горных пород, керна, пластовых жидкостей, флюидов и на иных материальных носителях первичной геологической информации о недрах) (статья 27 Закона о недрах).

При этом суд исходит из того, что сам по себе характер деятельности по геологическому изучению недр на предмет поиска месторождений драгоценных металлов предполагает получение соответствующих проб, в которых могут содержаться драгоценные металлы, то есть в ходе осуществления данного вида пользования недрами могут быть получены драгоценные металлы. Однако получение драгоценных металлов в ходе геологического изучения недр не является их добычей. Такой вывод следует, в том числе из содержания пункта 6 статьи 20 Закона о драгоценных металлах и драгоценных камнях, который в данной ситуации использует понятие «полученные» в результате деятельности по геологическому изучению недр драгоценные металлы, а не «добытые».

Получение драгоценных металлов не может являться самостоятельной целью деятельности по геологическому изучению недр, а должно быть направлено на получение информации о недрах, в том числе путем анализа количественных и качественных показателей таких драгоценных металлов, полученных в результате деятельности по геологическому изучению недр. Таким образом, ценностное значение в рассматриваемой ситуации имеет не сам по себе драгоценный металл, являющийся лишь материальным носителем, а информация о недрах, которую такой драгоценный металл может содержать.

Тем более является недопустимым, с точки зрения закона, подмена одного разрешенного вида пользования недрами на другой, в том числе в случае, когда вместо достижения цели геологического изучения недр в виде получения информации о недрах пользователь осуществляет исключительно извлечение драгоценных металлов из недр.

По смыслу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда заявителю необходимо доказать противоправность поведения причинителя вреда, вину данного лица, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил вредом в целях настоящих Правил признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный, в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 3 Правил расчет размера вреда производится Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами с привлечением подведомственных ей федеральных государственных бюджетных учреждений на основании государственного задания. Расчет размера вреда в отношении участков недр местного значения производится уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации с привлечением подведомственных организаций.

Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №1743-О-О окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 №8-П указано, что поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду.

Из разъяснений пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившим в законную силу приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, приговор оставлен без изменения.

Вступившим в законную силу приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

Указанным приговорами установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ООО Золотодобывающее предприятие Артель старателей «Алтай-2» являлась добыча золота на месторождении <адрес> в границах <адрес><адрес>, для чего в ДД.ММ.ГГГГ ООО Золотодобывающее предприятие Артель старателей «Алтай-2» выдана лицензия на пользование недрами серии № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с целевым назначением и видами работ: «добыча россыпного золота на месторождении <адрес>».

Основным видом деятельности ООО Артель старателей «СИБИРЬ» в ДД.ММ.ГГГГ являлось геологическое изучение по поиску и оценке месторождений золота на <адрес> в границах участка недр в <адрес> (далее - Участок№), из которого исключена территория Участка №, для чего ДД.ММ.ГГГГ ООО Артель старателей «СИБИРЬ» выдана лицензия на пользование недрами серии № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Лицензия) с целевым назначением и видами работ: «геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений россыпного золота, на Таловской площади».

Учредители и фактические руководители ООО Золотодобывающее предприятие Артель старателей «Алтай-2» и ООО Артель старателей «СИБИРЬ» ФИО3 и ФИО1, фактический руководитель Обществ и директор ООО «Алтай-2» ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> и <адрес> - <адрес>, организовали выполнение в границах Участка № не предусмотренных условиями и целью Лицензии работ по незаконной добыче драгоценных металлов, которые незаконно хранили в различных местах <адрес>, перевозили в <адрес> и <адрес>, где под видом минерального сырья, содержащего драгоценные металлы, якобы добытого ООО Золотодобывающее предприятие Артель старателей «Алтай-2» в границах Участка №, передавали в <адрес> для аффинажа, а полученное в результате этого золото продавали в <адрес> несмотря на то, что оно подлежало обязательной сдаче в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в <адрес> и <адрес> - <адрес>, в том числе на участке ООО «Сибирь», в помещениях по адресам: <адрес> - <адрес>, <адрес>, на территории <адрес> по <адрес> и возле нее, ФИО3, ФИО2 и ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел согласно распределенным ролям, достоверно зная о том, что не предусмотренная условиями и целью лицензии ООО «Сибирь» добыча на участке ООО «Сибирь» ограниченных в обороте драгоценных металлов и, как следствие, их последующие хранение, перевозка, совершение с ними сделок являются незаконными, а сами сделки - недействительными, осуществили с нарушением вышеобозначенных нормативно-правовых положений следующие действия:

- ФИО2 организовал производственный процесс добычи с помощью специальной техники драгоценных металлов на участке ООО «Сибирь», в ходе которого он непосредственно руководил, управлял, контролировал деятельность и сотрудников ООО, в том числе определял и указывал им конкретные места добычи драгоценных металлов в границах участка ООО «Сибирь», в результате чего было незаконно получено (добыто) минеральное сырье массой не менее <данные изъяты> содержащее драгоценные металлы;

- ФИО3, ФИО2 и ФИО1 совместно обеспечивали без надлежащего и правомерного оформления документов учет, незаконное хранение в ЗПК минерального сырья массой не менее <данные изъяты> г, содержащего драгоценные металлы: золото - <данные изъяты> г, серебро - <данные изъяты>

- под руководством и непосредственным контролем ФИО1 и ФИО3 ФИО2 совершил следующие гражданско-правовые сделки: заключил (подписал) и исполнил от имени ООО «Алтай-2» договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по аффинажу драгоценных металлов с <адрес> с приложениями к нему (далее по тексту - договор с <адрес> договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи золота в слитках с <адрес> с приложением, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к нему (далее по тексту - договор с <адрес> посредством которых они (ФИО1, установленное лицо, ФИО2)- придали видимость якобы законности хранению, перевозке, сделкам оказания услуг по аффинажу и купли-продажи добытых на участке ООО «Сибирь» в нарушение вышеперечисленных нормативно-правовых положений минерального сырья, драгоценных металлов в крупном размере и обеспечили их несдачу собственнику - Российской Федерации в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней России;

- в рамках исполнения договоров с <адрес> и <адрес>» ФИО1, действуя лично, а также, как ФИО3 и ФИО2, - посредством последнего и Управления специальной связи по <адрес> (Филиала ФГУП «Главный центр специальной связи»), совместно организовали незаконную перевозку и передачу по подписанным ФИО2 документам части незаконно добытого на участке ООО «Сибирь» минерального сырья массой <данные изъяты> г из ЗПК на <адрес> по адресу: <адрес>, где в результате аффинажа получено абсолютно химически чистое золото массой <данные изъяты> в дальнейшем отгруженное <адрес> и поступившее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сертифицированное хранилище <адрес>» по адресу: <адрес>. В свою очередь, покупатель <адрес> принял и в безналичной форме оплатил данное золото продавцу ООО «Алтай-2» денежными средствами на общую сумму 8429356 руб. 08 коп.

Тем самым, ФИО1 и ФИО3 совместно организовали в нарушение вышеперечисленных нормативно-правовых положений совершение ФИО2 между ООО «Алтай-2», с одной стороны, <адрес>» и <адрес> с другой стороны, сделок соответственно по оказанию услуг аффинажа незаконно добытого на участке ООО «Сибирь», незаконно хранимого и незаконного перевезенного минерального сырья массой <данные изъяты> г и купли-продажи аффинированных драгоценных металлов - абсолютно химически чистого золота массой <данные изъяты> стоимостью 8429356 руб. 08 коп., которыми после поступления (зачисления) на названные счета ООО «Алтай- 2» ФИО1 распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению; ФИО1 и установленное лицо совместно руководили действиями ФИО2 и работников ООО, а также лично контролировали этапы осуществляемого при описанных выше обстоятельствах незаконного оборота драгоценных металлов, в ходе чего давали обязательные для исполнения указания и принимали юридически значимые решения.

Кроме того, в период с 11 часов 20 мину г по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками отделения в городе <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности» в ЗПК обнаружено и изъято незаконно добытое на участке ООО «Сибирь» минеральное сырье общей массой <данные изъяты>, в котором масса химически чистого золота составила <данные изъяты>, стоимостью 3093 рубля 85 коп. за 1 г, а всего - 1051104 рубля 60 коп., масса химически чистого серебра составила <данные изъяты> г, стоимостью 36 рублей 34 коп. за 1 г, а всего - 257 рублей 29 коп., общей стоимостью 1051361 рубль 89 коп. (согласно ответу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) относительно учетных цен драгоценных металлов на ДД.ММ.ГГГГ), незаконное хранение которых не позднее ДД.ММ.ГГГГ там же (в ЗПК) обеспечивали ФИО1, установленное лицо и ФИО2 с целью их последующих незаконной перевозки и совершения с ними сделок в нарушение вышеприведенных нормативно-правовых положений.

Таким образом приговором суда установлено, при ФИО1, ФИО3 и ФИО2, произвели незаконную добычу абсолютно химически чистого золота массой <данные изъяты> и абсолютно химически чистого серебра массой <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> г чистого золота было реализовано <адрес>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи золота в слитках; <данные изъяты> г чистого золота и <данные изъяты> чистого серебра изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ, приговором суда обращено в доход государства.

В силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку в рамках уголовных дел установлено осуществление ответчиками незаконной добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов, причинившее крупный ущерб государству, повлекшее возникновение у ответчиков обязанности по возмещению ущерба, суд в рамках настоящего дела приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ответчиками ущерба, причиненного Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил расчета вреда размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, запасы которых не поставлены на государственный или территориальный баланс запасов полезных ископаемых (далее - неучтенные полезные ископаемые), вызванного в том числе их самовольным (безлицензионным) пользованием недрами, определяется по формуле: D = Lз + Cл + Cо, где: D - размер вреда, повлекшего утрату учтенных запасов и утрату неучтенных полезных ископаемых; Lз - стоимость учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда (рублей); Cл - фактические расходы на восстановление нарушенного состояния окружающей среды и (или) расходы, предусмотренные проектами рекультивационных работ или иных восстановительных работ, за исключением случаев добровольного восстановления нарушенного состояния окружающей среды (рублей); Cо - затраты, понесенные на оценку размера вреда (рублей).

При обращении с настоящим иском в суд прокурор просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 8907549,20 рублей. Данный размер был определен на основании установленных приговором суда данных.

В суд прокурором в обоснование заявленных требований предоставлен расчет размера вреда, согласно которому размер вреда составил 8907549,20 рублей.

Проверив предоставленный расчет, суд приходит к следующему.

Расчет истца является верным, вместе с тем он включает в себя стоимость золота массой <данные изъяты> полученного путем аффинажа и в последующем реализованного <адрес>», а также золота массой <данные изъяты> гр. и серебра массой <данные изъяты> содержавшихся в изъятом ДД.ММ.ГГГГ сырье массой <данные изъяты>

С учетом того, что приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фрагменты металла массой <данные изъяты>, в составе которых содержаться драгоценные металлы золото и серебро (золота массой <данные изъяты> гр. и серебра массой <данные изъяты> гр.), изъятые в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, обращены в доход государства, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков стоимости обращенного в доход государства имущества.

Ответчики доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы ущерба, помимо обращенного в доход государства золота массой <данные изъяты> гр. и серебра массой <данные изъяты>., содержавшихся в изъятом ДД.ММ.ГГГГ сырье массой <данные изъяты> гр., в материалы дела не представили, о наличии таких доказательств не заявляли.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в доход муниципального образования <адрес> причиннвред в размере 7 941 798 рублей 95 копеек, исходя из стоимости золота массой <данные изъяты>., полученного путем аффинажа и в последующем реализованного <данные изъяты> (<данные изъяты> 7 941 798,95 руб.)

Доводы представителя Мусс Е.А. о том, что собственник материалов, полученных в результате геологоразведочных работ может ими распоряжаться, суд находит необоснованными.

Доводы представителя Лучшевой М.И., изложенные в отзыве на исковое заявление, суд находит необоснованными, так как материалами дела достаточно и достоверно подтверждено наличие составляющих, влекущих возникновение гражданско-правовой ответственности ответчиков по возмещению спорного вреда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, в связи с чем, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 47 908 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в доход муниципального образования <адрес> 7 941 798 рублей 95 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в доход местного бюджета госпошлину в сумме 47 908 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова