Решение № 2-700/2017 2-700/2017~М-190/2017 М-190/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-700/2017

№ 2-700/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Юсуповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что <дата> году умер ее супруг <ФИО>3 По вступлении в наследство после смерти супруга, она является собственником жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 61,4 кв.м. Однако при жизни супруга, в 2009 году, ими своими силами и за счет собственных средств на данном земельном участке без получения разрешения на строительство возведен жилой дом литер И, общей площадью 80 кв.м. Данный объект являлся самовольной постройкой, соответственно не вошел в наследственную массу. На основании договора купли-продажи от <дата> она является собственником земельного участка, площадью 595 кв.м. по вышеуказанному адресу. Поскольку строительство жилого дома литер И не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб, то просит признать за ней право собственности на жилой дом литер «И», общей площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные документы, фотографии, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес> от <дата> является собственником жилого дома, общей площадью 61,4 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030124:129, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>.

На основании договора купли-продажи <номер> от <дата> ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 595 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030124:74, категория земель: земли населенных пунктов – малоэтажная жилая застройка (для размещения жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>.

Установлено, что в 2009 году истцом и ее супругом <ФИО>3 самовольно, без проектно-сметной документации и получения необходимых разрешений, своими силами и за счет собственных средств на земельном участке был возведен жилой дом, литер И.

В соответствии с техническим паспортом <номер>, выполненным Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>, и справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Астраханский филиал <номер> от <дата> жилой дом литер И расположен по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 80 кв.м., в том числе жилая 55 кв.м., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>.

В соответствии с письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству <номер> от <дата>, правовых оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно построенного жилого дома не имеются, в связи с тем, что строительство произведено без полученного в установленном порядке разрешения.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <номер> от <дата>, следует, что условия проживания в жилом доме (литер «И») по адресу: г<адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.1.2.29-801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического заключения ООО «АБ Форма» о состоянии основных строительных конструкций жилого дома (лит. «И») по <адрес>, в <адрес>, следует, что анализ состояния основных строительных конструкций выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». Основные строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют здание по своему назначению.

Согласно акту экспертизы ООО «ДИАЛ» <номер> от <дата> по обеспечению пожарной безопасности жилого <адрес> литер И, расположенного по адресу: <адрес>, размещение данного жилого дома не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ <номер> от <дата>).

Согласно заявлениям <ФИО>5, который проживает в жилом <адрес>, и <ФИО>6, которая проживает в жилом <адрес>, смежных землепользователей истца, они не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1

Таким образом, строительство жилого дома литер И по <адрес>, в <адрес> соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарным нормам и правилам, его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом возведен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, что подтверждается техническим паспортом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и собственников смежных земельных участков, суд приходит к выводу, что признание права собственности за истцом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил и может использоваться по своему назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер И, жилой площадью 55,0 кв.м., общей площадью 80,0 кв.м., площадью всех частей здания 84,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.