Приговор № 1-235/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-235/2017

Дело № 1-235/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Емельяновой Т.И., Саменковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Противенского А.Л., ФИО4, помощника прокурора Томашовой Ю.Г.,

подсудимого ФИО6,

защитника: адвоката Шульга М.К., предоставившего удостоверение № и ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевших ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, регистрации в <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,-

установил:

ФИО6 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО8 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 час., ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате дома по адресу: <адрес>, и распивал спиртные напитки совместно со своим сыном ФИО8 В ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений со своим сыном ФИО8, у ФИО6 возник преступный умысел на убийство ФИО8 С целью реализации своего преступного умысла направленного на умышленное причинение смерти потерпевшему, ФИО6, находясь в жилой комнате дома по адресу: <адрес>, в период времени с 14 часов 00 минут до 15.00 час., умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО8, и желая этого, стал руками сдавливать шею потерпевшего, и наносить потерпевшему удары руками, а также табуретом, находящимся в квартире, по туловищу, голове и шее потерпевшего, причинив таким образом последнему следующие телесные повреждения: тупая черепно-лицевая травма: линейный перелом височной, теменной, лобной костей слева, левой надбровной дуги; линейный перелом пирамидки височной кости и клиновидной кости слева; многооскольчатый, вдавленный перелом лобной и височной костей слева; оскольчатый перелом надбровной дуги слева; линейный перелом костей свода черепа справа, линия перелома начинается височной и теменной костей справа; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой: по медиальной, базальной, латеральной и конвекситальной поверхностям левой лобной доли, по конвекситальной, латеральной, частично базальной поверхностям левой височной доли и частично по конвекситальной поверхности левой теменной доли, по конвекситальной и латеральной поверхностям лобной и височной долей справа, по латеральной и частично базальной поверхностям правой затылочной доли, по медиальной поверхности лобной и теменной долей справа; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой по выпуклой поверхности правого полушария мозжечка и частично в области червя и левого полушария мозжечка; диффузное кровоизлияние в мягкие ткани надбровной, лобной, височной и частично теменной областей слева, кровоизлияние в мягкие ткани лобной и височной областей справа, в мягкие ткани лобной области справа; диффузное кровоизлияние в мягкие ткани и толщу мышц левой половины лица, многооскольчатый перелом левой скуловой кости, глазничной поверхности и скулового отростка верхней челюсти слева; линейный перелом костей спинки носа слева; ушибленные раны в области левой брови, в лобной области слева(3), на границе скуловой и щечной областей справа, в щечной области справа, в проекции тела нижней челюсти справа, в области левой ушной раковины, левой ушной раковины и в заушной области слева, по ходу носогубной складки слева; диффузный кровоподтек, множественные ссадины в височной, околоушной, частично затылочной областях слева с распространением в лобную, надбровную область, в скуловую, щечную область и область нижней челюсти; кровоподтеки в лобной, теменной и височной областях слева, в височной, теменной и затылочной областях слева, в лобной и височной областях справа, правой ушной раковины, на верхнем веке правого глаза, на веках левого глаза, на спинке носа; ссадины на границе височной и теменной областей слева, в надбровной и лобной областях справа (множественные), на спинке носа(4), в области подбородка слева(3); кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, на слизистой нижней губы справа и слева, на слизистой верхней губы слева, с распространением на слизистую щечной области, разрыв слизистой щечной области слева;

Комплекс повреждений в области шеи: неполный поперечный перелом большого рога подъязычной кости справа; полный перелом верхнего рога щитовидного хряща гортани слева у его основания, неполный перелом верхнего рога щитовидного хряща справа у его основания; полный перелом дуги перстневидного хряща гортани слева; очаговое кровоизлияние в мягкие ткани, окружающие подъязычную кость и хрящи гортани слева; кровоизлияние в мягкие ткани и мышцы шеи по передней и боковой поверхностям слева, в мягкие ткани в области тела правой ключицы, в мягкие ткани и толщу мышц в надключичной области слева; множественные ссадины на передней поверхности шеи в нижней трети, в надключичных областях слева и справа; множественные кровоподтеки и ссадины на передней и боковой поверхности шеи слева в верхней и средней трети; кровоподтеки на передней поверхности шеи, больше справа, в средней и нижней трети, в проекции тела правой ключицы; ссадины на передней поверхности шеи справа, в верхней трети(3); кровоподтеки грудной клетки слева, грудной клетки справа(2), правой кости; ссадины левого предплечья, подключичной области слева, в области правого плечевого сустава, в области правого локтевого сустава, правого предплечья(3), в правой локтевой ямке, правого плеча, правой кисти (множественные).

Комплекс повреждений в области головы и лица, формирующий черепно-лицевую травму, причинен в результате неоднократно травмирующих воздействий тупым предметом (предметами), с ограниченной травмирующей поверхностью, в том числе и предмета (предметов), контактировавшая часть которого (которых) была представлена дугообразным ребром. При этом потерпевшему причинено не менее двенадцати травматических воздействий в область лица и головы.

Комплекс повреждений в области шеи, образовался в результате неоднократных травматических воздействий на шею потерпевшего, как от ударных травмирующих воздействий, так давящего действия тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. Кровоподтеки, ссадины грудной клетки, ссадины верхних конечностей причинены в результате неоднократных травмирующих воздействий тупым предметом (предметами), с ограниченной травмирующей поверхностью, в том числе и предмета (предметов), контактировавшая часть которого (которых) была представлена дугообразным ребром. При этом потерпевшему причинено не менее шестнадцати травматических воздействий в область шеи, грудной клетки и верхних конечностей.

Тупая черепно-лицевая травма с множественными переломами костей свода и основания черепа, переломами костей лицевого черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга, взаимно отягощающими друг друга, опасная для жизни в момент причинения, расценивается как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью, приведшая к смерти пострадавшего.

Комплекс телесных повреждений в области шеи, с переломами щитовидного и перстневидного хрящей гортани, подъязычной кости, опасный для жизни в момент причинения, расценивается как повлекший за собой тяжкий вред здоровью.

Кровоподтеки, ссадины грудной клетки, ссадины верхних конечностей, у живых лиц, обычно не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО8 последовала на месте происшествия от тупой черепно-лицевой травмы, с множественными переломами костей свода и основания черепа, костей лицевого черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, осложнившейся травматическим шоком тяжелой степени, травматическим отеком головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснил, что между ним и сыном возник конфликт, когда они распивали спиртное, переросший в обоюдную драку и он защищался от сына, сын пытался напасть на него с ножом, но он схватил нож рукой за лезвие и поранил руку, которую ему зашили, и только когда сын начал его бить, то он табуретом нанес сыну удар по голове, от которого тот упал. Убил сына неумышленно.

Представитель потерпевших ФИО7 в судебном заседании пояснил, что обвинение ФИО6 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ является необоснованным, действия подсудимого должны быть квалифицированы по более тяжкому обвинению по п.»д» ч.2 ст.105 УК РФ, как совершение убийства с особой жестокостью, о чем свидетельствует количество телесных повреждений у убитого, не сопоставленных прокурором и следствием с мотивом преступления, особым психологическим статусом подсудимого, особенностями орудий убийства, поводами для ссоры, целью и способом убийства; выводы обвинительного заключения противоречат показаниям свидетелей, обстоятельствам дела, в частности-времени начала и окончания утреннего конфликта между подсудимым и сыном, отсутствием на лице подсудимого следов побоев в 13.00 ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием сведений в горбольнице <адрес> об обращении подсудимого за медицинской помощью в связи с травмой левой руки, отсутствием сведений о том, что потерпевший ФИО8 был способен к драке с отцом. Кроме этого, подсудимый длительное время копил неприязнь к сыну, что подтверждено показаниями свидетелей, убийство ДД.ММ.ГГГГ было им задумано заранее, подсудимый опоил сына, что подтверждается отсутствием данных о степени опьянения подсудимого.

Суд считает, что кроме признания ФИО6 вины в совершении преступления, обстоятельства совершения преступления и вина подсудимого полностью подтверждены следующими представленными стороной обвинения достаточными доказательствами.

Показаниями данными в судебном заседании свидетелем ФИО14, из которых следует что, он знаком с ФИО6 год, ФИО9 работал в Ближних Камышах сторожем на предприятии, выпекавшем хлеб, там они и познакомились, он знал, что у ФИО9 были проблемы с паспортом. Из разговоров работников знал, что у ФИО9 есть сын, но он не порядочный. Подсудимого нетрезвым ни разу не видел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 звонил ему на телефон и сообщил, что убил сына, попросил вызвать катафалк, просил его приехать. Голос ФИО9 был выпившего человека, он просил привезти водки, был взволнован. Он предложил Васильченко вызвать скорую, но он отказался.

Показаниями данными в судебном заседании свидетелем ФИО15, из которых следует что она знает ФИО6, он снимал у неё дачу. До настоящего времени он был ей как друг и квартирант. Знает, что у него были проблемы с паспортом. На её даче жил до зимы 2014 г., зимой пришел жить в квартиру, весной опять уходил жить на дачу. С сыном ФИО6- ФИО8 она знакома, он бывал у неё в квартире дважды, и при этом вел себя отвратительно, заявлял, что он будет жить здесь, скандалил. У сына с отцом были ссоры, сын неоднократно избивал ФИО6, вымогал у него деньги. Однажды ФИО6 пришел домой весь в крови и сказал, что его избил сын, но на предложение обратиться в скорую и милицию отказался, пояснив, что не хотел, чтобы у сына были проблемы. ДД.ММ.ГГГГ ей звонили женщина и мужчина, сказали, что ФИО9 избил сын, по вызову приехала скорая, но он отказался от госпитализации. Соседи по даче видели как сын избивал отца.

Показаниями данными в судебном заседании свидетелем ФИО16, из которых следует что, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. ему позвонила невестка-Мироновская и сообщила, что Вадик (ФИО30) убит. С ФИО8 он проживал около 10 лет, он приходился ему приёмным сыном, он проживает в гражданском браке с его родной матерью ФИО10 Сын нашел отца и перетянул его в Крым. Около полугода ФИО8 проживал на объекте – у него не было работы. ФИО8 в последнее время проживал отдельно, на съемной квартире в <адрес>. О смерти его он узнал от сотрудников полиции. О ФИО6 сказали, что у него ни одной царапины, кроме порезанной руки, а у ФИО5 –удар по голове. Работники морга ему сказали, что голову невозможно собрать.

Показаниями данными в судебном заседании свидетелем ФИО17, из которых следует, что она знает ФИО6 с 2014 г. – их дачные участки находятся рядом. ФИО6 неоднократно жаловался, что сын его бьет; однажды пожаловался, что сын сильно его избил, но когда это было, не помнит, следы побоев видела.

Показаниями данными в судебном заседании свидетелем ФИО18, из которых следует, что она знает ФИО6 около трех лет и характеризует его положительно.

Показаниями данными в судебном заседании свидетелем ФИО19, из которых следует, что она знает ФИО1 с начала 2014 г., он был всегда аккуратным, ежедневно ходил на работу на хлебокомбинат. О том, что ФИО6 побил его сын и тому вызывали скорую помощь, знает со слов ФИО11, сама следов побоев не видела.

Показаниями данными в судебном заседании судебно-медицинским экспертом ФИО20, из которых следует, что она проводила посмертную экспертизу ФИО8 и его смерть наступила от тупой черепно-мозговой травмы в результате неоднократных травматических воздействий в область лица и головы. Другие телесные повреждения, определённые в ходе экспертизы не находились в причинной связи со смертью потерпевшего.

Показаниями, данными допрошенным по ходатайству стороны защиты свидетелем ФИО21, показавшей, что хозяином квартиры в которой произошло убийство является ФИО12; видела, что Васильченко неоднократно приходил к сыну, помогал ему переехать, носил вещи, она знала его в лицо. ДД.ММ.ГГГГ видела как ФИО6 пришел к сыну около 13 часов, они с мамой уехали, и когда, около 8 часов вечера они с мамой вернулись домой, то она видела, как выводили из квартиры ФИО9, у него были забинтованы обе руки? двор был в крови, крови было много. Они зашли в квартиру, кровь была в квартире везде-на столе, холодильнике, нож был скотчем прикреплен к стиральной машине.

Также, вину ФИО6 суд считает подтвержденной в судебном заседании показаниями допрошенных по инициативе стороны защиты свидетелей ФИО22, ФИО23 и ФИО24, ФИО25

Так, из показаний свидетеля ФИО22, следует, что она знает ФИО6 со времени совместной жизни его и ФИО10 – 1990 годов, подсудимый употреблял спиртное часто, трезвым был редко, после приема алкоголя был драчлив.

Свидетели ФИО23 и ФИО24, также допрошенные по ходатайству представителя потерпевих ФИО13, дали показания, аналогичные показаниям ФИО22

Согласно показаниям свидетеля ФИО25, он знает подсудимого с конца 80-х годов, давно его не видел, около 2-3 лет назад ФИО1 приходил в больницу по вопросу документов, подтверждающих его проживание в Крыму до марта 2014 г., в течении 2017г. ФИО6 к нему не обращался, в апреле 2017 г. медицинскую помощь ему не оказывал, швы на руку не накладывал, поскольку является не хирургом, а врачом-анастезиологом.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса оглашены показания потерпевшей ФИО10, данные ей на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что её сын – погибший ФИО8, проживал в <адрес> по адресу: <адрес> связи с работой. В 1981 году она развелась с ФИО6, и он переехал на территорию Украины, она с ним связь никогда не поддерживала, своего сына он никогда не видел, с ним не общался, алименты не платил, а также материально никаким образом не помогал их семье. Она сама не хотела, чтобы её сын ФИО8 общался со своим отцом, поскольку тот злоупотреблял алкоголем, а в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно. Так, причиной их расставания с ФИО6 явилось то, что он, в состоянии алкогольного опьянения начал кидаться на неё и на своего ребёнка с топором. В 2014 году ФИО8, по собственной инициативе начал поиски отца и нашел его г.Запорожье. Когда её сын был в Запорожье, он ей звонил и сказал, что нашел ФИО6, он бродяжничает, ночует на улице на рынке, места жительства не имеет, злоупотребляет алкоголем и нигде не работает, сказал, что ему очень жалко своего отца, и что он его забирает с собой жить в <адрес>. В первое время ФИО6 жил с ФИО8 и его невесткой по <адрес>. Сын говорил о том, что ему не нравится жить с отцом, поскольку он пьет и в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, устраивает ссоры, провоцирует конфликты. О том, что ФИО6 злоупотребляет алкоголем и устраивает конфликты с её сыном в их жилище ей также говорила и невестка Потерпевший №2 Инициатором являлся ФИО6, причиной являлось то, что ФИО6 высказывал в адрес ФИО8 претензии, которые основывались на том, что ФИО8 не оказывал должного внимания отцу, а также ФИО6 высказывал оскорбления в её адрес, что задевало ФИО8 О том, что ФИО8 причинял насилие в отношении ФИО6 она никогда не слышала, ФИО6 использовал ФИО8 как собутыльника, о том, что между ними происходят драки, сын ей не говорил. Соседи, жаловались, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 вел себя всегда неадекватно, устраивал конфликты, нарушал общественный покой и порядок. Она никогда не видела, чтобы ФИО8 причинял ФИО6 какие-либо физические повреждения, ей никто не говорил, что ФИО8 бьет ФИО6, наоборот ФИО8 всегда заступался за ФИО6, его оберегал и всячески помогал ему, очень хорошо к нему относился, терпел его поведение. ФИО6 же испытывал к сыну неприязнь, поскольку хотел жить исключительно за счет сына, а также использовать его как собутыльника, поскольку у ФИО6 не было денег покупать алкоголь, а ФИО8 его всегда жалел и помогал ему, работа, на которой работал ФИО6 была найдена также с помощью сына. Она может охарактеризовать ФИО6 отрицательно,он жил за счет сына, склонял его к злоупотреблению алкоголем. Злоупотребление ФИО6 алкоголем и неадекватное поведение в таком состоянии явилось и причиной их размолвки. ДД.ММ.ГГГГ утром она созванивалась с ФИО8, он ей в разговоре сказал, что у него все хорошо. О своих планах на день сын ей не рассказывал, он не говорил о том, что у него в планах встреча с отцом. По голосу во время разговора её сын был трезв. Поясняет, что ФИО6 не имел никаких документов, свой украинский паспорт он потерял еще в <адрес>. Получением Российских документов ФИО6 занимался исключительно её сын – он был инициатором того, чтобы у отца с документами было все в порядке, он собирал все справки, ходил с отцом во все необходимые инстанции, при этом ФИО6 ничего не делал для получения паспорта. (т.1 л.д.147-153);

Также по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ей на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО8-её гражданский муж, у них есть совместный ребёнок – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО8 они стали сожительствовать в 2015 г. по адресу: <адрес> декабря 2016 года, до этого они проживали по адресу: <адрес>. Ей известно о том, что у ФИО8 есть отец ФИО6 со слов ФИО8 ей известно о том, что в 2014 году ФИО8, начал поиски отца и нашел его в <адрес>, привез его в <адрес>. ФИО6 бродяжничал, ночевал на улице, места жительства не имел, злоупотреблял алкоголем и нигде не работал. Поскольку ФИО6 вел бродяжнический образ жизни, паспорта у него не было, поэтому ФИО8 занимался восстановлением документов отца и получением паспорта гражданина РФ. Когда они стали встречаться с ФИО8, он жил по адресу: <адрес>, с отцом - ФИО6 При этом ФИО8 ей говорил о том, что ему не нравится жить отцом, он пил и в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно, устраивал ссоры, провоцировал конфликты. Когда они стали с ФИО8 проживать в этой же квартире, в гости к ним очень часто приходил его отец ФИО6, который всегда с собой приносил водку. ФИО6 в ФИО8 нашел собутыльника, и постоянно его спаивал. ФИО8 не особо хотел выпивать с отцом и жаловался на это, однако не мог ему в этом отказать, поскольку он очень сильно уважал отца и любил его, заботился о нем, ни в чем ему не отказывал и не мог ему перечить. Для ФИО8 все, что говорил ему его отец, было важно, он во всем его слушал. При этом ФИО6, когда напивался, всегда вел себя крайне неадекватно, буйно, агрессивно, всегда устраивал скандалы, конфликты, высказывал в отношении сына претензии по поводу того, что последний должен быть ему обязан тем, что он дал ему фамилию. Также в ходе конфликтов ФИО6 высказывал необоснованные оскорбления в её адрес. Инициатором конфликта всегда являлся ФИО6 В ходе одного такого конфликта ФИО6 разбил стекла межкомнатных дверей, и в один из таких конфликтов, когда ФИО8 из-за состояния алкогольного опьянения уже пошел спать, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения устроил беспричинный конфликт, в ходе которого кричал «Я вас всех поубиваю!», был настроен агрессивно. Соседи также высказывали на поведение ФИО6 жалобы, поскольку он, находясь у них дома, вел себя непристойно, устраивал скандалы, кричал. ФИО8 никогда не причинял насилия в отношении ФИО6, вел себя сдержанно, пытаясь успокоить отца, на провокации отца ФИО8 не поддавался, а отец почти всегда во время этих конфликтов провоцировал драку. Драк между ФИО8 и ФИО6 никогда не было. ФИО6 испытывал к сыну неприязнь, поскольку хотел жить исключительно за счет сына, а также использовать его как собутыльника, поскольку у ФИО6 не было денег покупать алкоголь, а ФИО8 его всегда жалел и помогал ему, работа, на которой работал ФИО6 была для него найдена её супругом, а именно он договорился с директором, чтобы тот взял ФИО6 на работу, хотя он не хотел брать на работу человека без документов. ДД.ММ.ГГГГ утром она созванивалась с ФИО8, он ей в разговоре сказал, что у него все хорошо, говорил, что на пасху будет дома. О том, что он хочет встретиться со своим отцом он ей не говорил. Примерно в апреле 2017 г. она заходила в квартиру, где они проживали с ФИО8 по адресу: <адрес>, там она забирала свои вещи. Когда они жили с ФИО8 по этому адресу у них было 4 ножа, которые лежали в столе на кухне. Когда она собирала вещи, она также нашла эти 4 ножа, они лежали на своем месте в столе на кухне, они были чистыми. Других ножей в квартире не было, каких-либо топориков и других острых предметов в их доме, кроме 4 ножей, никогда не было. (т. 1 л.д. 170-176)

Кроме того, вина ФИО6 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен осмотр трупа ФИО8 и места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого в жилой комнате обнаружен труп ФИО8 с телесными повреждениями в лобно-теменной области слева, левой ушной раковины. В ходе осмотра места происшествия колюще-режущих предметов со следами вещества бурого цвета не обнаружено. (т. 1 л.д. 35-49);

-Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 воспроизвел, каким образом он наносил удары ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 130-143);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведён осмотр: предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предметов, изъятых при задержании ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 202-212)

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8, согласно которому у ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая черепно-лицевая травма: линейный перелом височной, теменной, лобной костей слева, левой надбровной дуги; линейный перелом пирамидки кости и клиновидной кости слева; многооскольчатый, вдавленный перелом лобной и височной костей слева; оскольчатый перелом надбровной дуги слева; линейный перелом костей свода черепа справа, линия перелома начинается височной и теменной костей справа; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой: по медиальной, базальной, латеральной и конвекситальной поверхностям левой лобной доли, по конвекситальной, латеральной, частично базальной поверхностям левой височной доли и частично по конвекситальной поверхности левой теменной доли, по конвекситальной и латеральной поверхностям лобной и височной долей справа, по латеральной и частично базальной поверхностям правой затылочной доли, по медиальной поверхности лобной и теменной долей справа; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой по выпуклой поверхности правого полушария мозжечка и частично в области червя и левого полушария мозжечка; диффузное кровоизлияние в мягкие ткани надбровной, лобной, височной и частично теменной областей слева, кровоизлияние в мягкие ткани лобной и височной областей справа, в мягкие ткани лобной области справа; диффузное кровоизлияние в мягкие ткани и толщину левой половины лица, многооскольчатый перелом левой скуловой кости, глазничной поверхности и скулового отростка верхней челюсти слева; линейный перелом костей спинки носа слева; ушибленные раны в области левой брови, в лобной области слева (3), на границе скуловой и щечной областей справа, в щечной области справа, в проекции тела нижней челюсти справа, в области левой ушной раковины, левой ушной раковины и в заушной области слева, по ходу носогубной складки слева; диффузный кровоподтек, множественные ссадины в височной, околоушной, частично затылочной областях слева с распространением в лобную, надбровную область, в скуловую, щечную область и область нижней челюсти; кровоподтек в лобной, теменной и височной областях слева, в височной, теменной и затылочной областях слева, в лобной и височной областях справа, правой ушной раковины, на верхнем веке правого глаза, на веках левого глаза, на спинке носа; ссадины на границе височной и теменной областей слева, в надбровной и лобной областях справа (множественные), на спинке носа (4), в области подбородка слева (3); кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, на слизистой нижней губы справа и слева, на слизистой верхней губы слева, с распространением на слизистую щечной области, разрыв слизистой щечной области слева; комплекс повреждений в области шеи: неполный поперечный перелом большого рога подъязычной кости справа; полный перелом верхнего рога щитовидного хряща гортани слева у его основания, неполный перелом верхнего рога щитовидного хряща справа у его основания; полный перелом дуги перстневидного хряща гортани слева; очаговое кровоизлияние в мягкие ткани, окружающие подъязычную кость и хрящи гортани слева; кровоизлияние в мягкие ткани и мышцы шеи по передней и боковой поверхностям слева, в мягкие ткани в области тела правой ключицы, в мягкие ткани и толщу мышц в надключичной области слева; множественные ссадины на передней поверхности шеи в нижней трети, в надключичных областях слева и справа; множественные кровоподтеки и ссадины на передней и боковой поверхности шеи слева в верхней и средней трети; кровоподтеки на передней поверхности шеи, больше справа, в средней и нижней трети, в проекции тела правой ключицы; ссадины на передней поверхности шеи справа, в верхней трети (3); кровоподтеки грудной клетки слева, грудной клетки справа(2), правой кости; ссадины левого предплечья, подключичной области слева, в области правого плечевого сустава, в области правого локтевого сустава, правого предплечья (3), в правой локтевой ямке, правого плеча, правой кисти (множественные). Указанные выше повреждения, учитывая их морфологические особенности, степень реактивных и воспалительных изменений в местах повреждений ( в маркированных мягких тканях имеются кровоизлияние преимущественно из неизмененных эритроцитов с выпадением клеток белой крови; отек; сосудистая реакция), литературные данные, образовались прижизненно, в срок порядка от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти. Комплекс повреждений в области головы и лица, формирующий черепно – лицевую травму, причинен в результате неоднократных травмирующих воздействий тупым предметом (предметами), с ограниченной травмирующей поверхностью, в том числе и предмета (предметов), контактировавшая часть которого (которых) была представлена дугообразным ребром. При этом потерпевшему причинено не менее двенадцати травматических воздействий в область лица и головы. В краях и дне ушибленных ран в области головы и лица инородных наложений частиц, волокон не обнаружено. Контактно – диффузионным исследованием в области краев ушибленных ран лобной области слева металлизации железом не выявлено. Комплекс повреждений в области шеи, описанный в п. 1, образовался в результате неоднократных травматических воздействий на шею потерпевшего, как от ударных травмирующих воздействий, так давящего действия тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. Принимая во внимание данные медико – криминалистической экспертизы, векторы приложенной силы, в результате которой образовались переломы подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей гортани, были направлены снаружи внутрь. Кровоподтеки, ссадины грудной клетки, ссадины верхних конечностей причинены в результате неоднократных травмирующих воздействий тупым предметом (предметами), с ограниченной травмирующей поверхностью, в том числе и предмета (предметов), контактировавшая часть которого (которых) была представлена дугообразным ребром. При этом потерпевшему причинено не менее шестнадцати травматических воздействий в область шеи, грудной клетки и верхних конечностей. Тупая черепно – лицевая травма с множественными переломами костей свода и основания черепа, переломами костей лицевого черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга, взаимно отягощающими друг друга, опасная для жизни в момент причинения, расценивается как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью, приведшая к смерти пострадавшего. Комплекс телесных повреждений в области шеи, с переломами щитовидного и перстневидного хрящей гортани, подъязычной кости, опасный для жизни в момент причинения, расценивается как повлекший за собой тяжкий вред здоровью. Кровоподтеки, ссадины грудной клетки, ссадины верхних конечностей, у живых лиц, обычно не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Смерть ФИО8 последовала от тупой черепно – лицевой травмы, с множественными перелома костей свода и основания черепа, костей лицевого черепа, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга, осложнившейся травматическим шоком тяжелой степени, травматическим отеком головного мозга, о чем свидетельствуют: секционно – морфологические данные: см. п.выв № обнаруженные повреждения – тупая черепно – лицевая травма; судебно – гистологические данные: в области мозжечка – мягкая мозговая оболочка отечна; очаговая рыхлая имбибиция оболочки и субарахноидального пространства преимущественно неизменными эритроцитами с выпадением клеток белой крови – диффузное субарахноидальное кровоизлияние; в ткани мозга немногочисленные периваскулярные и очажковые кровоизлияния; отек головного мозга; в мягких тканях височной области слева, височной области справа, из области перелома скуловой кости – кровоизлияния преимущественно из неизменных эритроцитов с выпадением клеток белой крови; отек; сосудистая реакция; под плеврой участки дистелектазов, разлитые интраальвеолярные кровоизлияния; признаки шунтированного кровотока в почках, дискомплексация печеночных балок; неравномерное кровенаполнение сосудов миокарда. Принимая во внимание множественность, характер, морфологические особенности повреждений, получение всего объема повреждений в результате падения потерпевшего, исключено. Судебно – медицинских данных, позволяющих высказывать о последовательности причинения телесных повреждений, а также о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего в момент причинения последних, не имеется. Принимая во внимание степень выраженности клеточной реакции в зонах травматических воздействий, от момента причинения телесных повреждений, до наступления смерти потерпевшего прошел промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут, на протяжении которого совершение каких – либо самостоятельных действий потерпевшим, маловероятно, учитывая, что тяжелая черепно – мозговая травма в большинстве случаев сопровождается потерей сознания. Судебно – медицинских данных, свидетельствующих о волочении трупа, не имеется. Понятие «борьба и самооборона» - юридическое, и не входит в компетенцию судебно – медицинского эксперта. При проведении судебно – химической экспертизы в исследуемых объектах (кровь, моча, ткани печени с желчным пузырем, ткани почки, стенки желудка с содержимым) не обнаружены производные барбитуровой кислоты, алкалоиды группы опия, эфедрин, димедрол, производные фенотиазина, 1,4 бензодиазепина, ксантина. В крови этиловый алкоголь обнаружен в концентрации 2,72 промилле, в моче этиловый алкоголь обнаружен в концентрации 4,81 промилле. В крови и моче не обнаружены метиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый, амиловый спирты. Обнаружено количество этилового спирта соответствует сильной степени алкогольного опьянения, применительно к живым лицам. На момент проведения судебно – медицинской экспертизы в желудке потерпевшего обнаружено 50 мл темно – бежевого оттенка жидкости со слизью, и со светлыми различимыми фрагментами лука. Указанную пищу ФИО8 мог принимать за 3-4 часа до наступления смерти. Учитывая степень выраженности трупных явлений на момент осмотра трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (трупное окоченение хорошо определяется в жевательной мускулатуре, во всех остальных обычно исследуемых группах мышщ слабо определяется; трупные пятна синюшно – фиолетового оттенка, расположены на левой поверхности тела, конечностях, при надавливании на них, изменяют свою окраску, восстанавливаясь вновь через 1 м. 53 сек. (на момент осмотра 17 -54), смерть ФИО8 наступила за 4-8 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия. (т. 1 л.д. 229-243)

-Заключением комплексной судебной психолого–психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО6 каким – либо тяжелыми психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на момент инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО6 обнаруживаются «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости», что соответствует диагнозу «Хронический алкоголизм». ФИО6 в момент инкриминируемого ему деяния временным психическим расстройством не страдал. Таким образом, ФИО6 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО26 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО6 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и может давать о них показания. У ФИО6 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости». (т. 2 л.д. 4-7)

-Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при исследовании следов на осколках двух бокалов, на фрагментах тарелки, на вырезе из ковра, в смыве с места происшествия установлено наличие крови человека. Кровь в объектах могла произойти от ФИО8, а в случае наличия повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением, происхождение крови от ФИО6 не исключается. (т. 2 л.д. 16-22)

-Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при исследовании следов на фрагментах табурета, следов на коричневом табурете установлено наличие крови человека. Кровь в объектах могла произойти от ФИО8 в случае наличия повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением у ФИО6, присутствие его крови в объектах не исключается. (т. 2 л.д. 31-35);

-Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при исследовании вещественных доказательств – футболка, джинсы, свитер, рубашка, брюки, установлено наличие крови человека. При исследовании объектов: футболки, джинсов, свитера, брюк, обнаружена кровь потерпевшего ФИО8, так же нельзя исключить примесь крови обвиняемого ФИО6, при наличии у него в момент совершения преступления повреждений сопровождающих обильным наружным кровотечением. При определении групповой принадлежности, крови в объекте рубашка не исключаются возможное происхождение крови от ФИО6 Примесь крови потерпевшего ФИО8 исключается. (т.2 л.д.44-48);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы ФИО6, у которого обнаружены телесные повреждения: ссадины у наружного угла левого глаза, в проекции наружного края левой надбровной дуги, (три) верхней губы слева; кровоподтеки век левого глаза, нижней губы слева, нижней губы справа, слизистой нижней губы справа, слизистой нижней губы слева, наружной поверхности верхней трети левого предплечья, задней поверхности нижней трети левого предплечья; раны ладонной поверхности основной фаланги 1-го пальца левой кисти, ладонной поверхности фаланги 1-го пальца левой кисти. Телесные повреждения в виде кровоподтёков, ссадин, судя по их морфологическим свойствам и локализации, возникли от действия тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), указанные телесные повреждения в виде ран ладонной поверхности основной фаланги 1-го пальца левой кисти, ладонной поверхности средней фаланги 1-го пальца левой кисти, судя по их морфологическим свойствам и локализации, возникли от действия твёрдого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, каковым мог являться клинок ножа, перечисленные повреждения возникли не менее чем от пяти травматических воздействий, возможно ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, на которые указал ФИО6 Повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Раны ладонной поверхности основной фаланги 1-го пальца левой кисти, ладонной поверхности средней фаланги 1-го пальца левой кисти, относятся к телесным повреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью. (т. 2 л.д. 56-57);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 дал признательные показания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, по адресу <адрес> у гостях у своего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес ему несколько ударов табуретом по голове, от которых последний потерял сознание. Свою вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Написано собственноручно без принуждения. (т.1 л.д.28).

Вещественными доказательствами: элементами деревянного табурета голубого цвета; табуретом коричневого цвета; джинсами синего цвета ФИО8; футболкой ФИО8; элементами белой коричневой тарелки; штанами спортивными черными, рубашкой синего цвета, свитером серо – коричневого цвета; элементами прозрачного стекла, 2-мя бокалами, фрагментом ковра со следами вещества бурого цвета; обложкой удостоверения, пенсионным удостоверением ФИО28 № «KENESRI» серебристого цвета со следами вещества бурого цвета; смывом вещества бурого цвета с левой руки ФИО8; смывом со ступени между комнатами на марлевом тампоне; смывом вещества бурого цвета на марлевый тампон с дверцы шкафа в комнате расположенным между столом и компьютерным столом; смывом вещества бурого цвета с правой руки ФИО8 (т.1 л.д.214-215).

Исследовав вышеперечисленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что они согласуются друг с другом, последовательны, существенных противоречий между ними не установлено, являются допустимыми, поскольку нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, проведены с соблюдением всех требований действующего процессуального законодательства, совокупность перечисленных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела, поэтому виновность подсудимого в совершении убийства ФИО8, обоснована, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, полностью доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценив приведенные доказательства, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого ФИО6 в совершении преступления и правильной квалификации его действий по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку им совершено убийство ФИО8

Все перечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства виновности ФИО6 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, которые представлены стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями закона, в том числе протоколы следственных действий, закрепляющих соответствующие факты, и сомнений у суда не вызывают, таковые в соответствующей части взаимосвязаны и взаимозависимы, подтверждают фактические обстоятельства совершения рассматриваемого преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы.

При этом, суд не принимает во внимание показания потерпевших ФИО10 и Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании, поскольку они не подтверждены иными доказательствами, полученными в соответствии с законом, считает их основанными на предположениях в части наличия неприязни у ФИО6 к сыну, поведения как ФИО6 так и ФИО8 и основанными на субъективном восприятии происходящего, поскольку потерпевшие являются матерью и гражданской супругой погибшего. При этом, суд считает, что показания свидетеля ФИО15 о негативном поведении ФИО8 заслуживают внимания, поскольку даны незаинтересованным свидетелем, не состоящим в отношениях родства или иных отношениях с подсудимым.

В основу приговора суд положил показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и суде, поскольку они согласуются с установленными судом обстоятельствами дела и исследованными судом доказательствами, а именно данными протоколов осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО8, экспертизы вещественных доказательств, протоколом явки с повинной.

На стадии предварительного расследования ФИО6 проведена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, от ДД.ММ.ГГГГ №, по заключению которой ФИО6 каким–либо тяжелым психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на момент инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. <данные изъяты> ФИО6 в момент инкриминируемого ему деяния временным психическим расстройством не страдал. ФИО6 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО26 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО6 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и может давать о них показания. У ФИО6 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости». (т. 2 л.д. 4-7).

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд принимает как доказательство явку с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она отбиралась в день совершения преступления и изложенные в ней обстоятельства преступления подтверждаются иными материалами уголовного дела.

Суд доверяет заключениям судебно-медицинских экспертиз, экспертизы вещественных доказательств и находит изложенные в них доводы убедительными, поскольку они даны компетентными лицами на основе специальных научных знаний, полно, объективно, их выводы не противоречат иным доказательствам по делу, проведены с соблюдением всех требований действующего процессуального законодательства, а поэтому суд признает его как доказательства по настоящему делу.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)", понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Доводы представителя потерпевших ФИО13 о том, что действия ФИО6 подлежат переквалификации по признакам более тяжкого преступления - п.«д» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство совершенное с особой жестокостью, поскольку убитому ФИО8 в общей сложности было нанесено 28 различных телесных повреждений, суд считает несостоятельными, не принимает их во внимание, так как по смыслу п.«д» ч.2 ст.105 УК РФ, признак особой жестокости в действиях лица будет иметь место, в случае когда убийство совершено им способом, который заведомо для виновного был связан с причинением потерпевшему особых страданий. Но согласно заключению эксперта –экспертизы трупа ФИО8, тупая черепно – лицевая травма с множественными переломами костей свода и основания черепа, переломами костей лицевого черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга, взаимно отягощающими друг друга, опасная для жизни в момент причинения, повлекла за собой тяжкий вред здоровью, приведшая к смерти пострадавшего. Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что подсудимый специально стремился проявить особую жестокость, и осознавал особую мучительность для жертвы данного способа лишения жизни, и заведомо шел на это. Также, судом установлено, что обнаруженные у ФИО8 телесные повреждения в виде кровоподтеков являлись результатом конфликтов, возникших между подсудимым и ФИО8 до причинения ему смерти в течении дня.

Суд считает, что наличие длительных неприязненных отношений подсудимого ФИО6 с сыном ФИО8 и наличие у подсудимого умысла на убийство сына иными материалами уголовного дела не подтверждено и установлено представителем потерпевших на основании лишь показаний потерпевших ФИО10 и Потерпевший №2, выражает субъективное отношение потерпевших к подсудимому и не влияет на квалификацию совершенного преступления и судом во внимание не принимается.

Также, не влияет на квалификацию совершенного ФИО6 преступления и факт оказания ему медицинской помощи-наложение швов, на что ссылался представитель потерпевших, в связи с чем суд не принимает во внимание данный довод представителя потерпевших.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании – вину признал и в содеянном раскаялся, характер и степень общественной опасности преступления; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; цели и мотивы совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики.

Также, суд считает, что действия ФИО6 могли быть вызваны неправомерным поведением потерпевшего ФИО8 в момент ссоры, бросавшегося с ножом на подсудимого, при которой подсудимый получил резаную травму руки и иные травмы, что подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы ФИО6, согласно которой у него выявлены телесные повреждения: ссадины у наружного угла левого глаза, в проекции наружного края левой надбровной дуги, (три) верхней губы слева; кровоподтеки век левого глаза, нижней губы слева, нижней губы справа, слизистой нижней губы справа, слизистой нижней губы слева, наружной поверхности верхней трети левого предплечья, задней поверхности нижней трети левого предплечья; раны ладонной поверхности основной фаланги 1-го пальца левой кисти, ладонной поверхности фаланги 1-го пальца левой кисти (т.2 л.д.56-57), о чем подсудимый последовательно давал показания на предварительном следствии и в судебном заседании. Потому суд считает возможным признать указанное поведение потерпевшего ФИО8 также смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого ФИО6 в указанном состоянии опьянения, как установлено судом, в значительной степени способствовало совершению им указанного преступления.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, последствиям содеянного, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст.60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст.73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Также суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и не находит оснований, которые позволили бы применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд также полагает возможным назначить подсудимому наказание без применения дополнительного вида наказания-ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, подсудимый ранее не судим, в связи с чем на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить ФИО6 отбывание наказания в колонии строгого режима.

С учетом требований ч.3 ст.72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, суд приходит к выводу о необходимости зачесть подсудимому ФИО6 в срок наказания время содержания под стражей с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданские иски в уголовном деле заявленные потерпевшими ФИО10 и потерпевшей – гражданской супругой ФИО8 - ФИО27 на сумму 2160 000 рублей в счет возмещения материального вреда и 2160000 рублей в счет возмещения морального вреда каждому, подлежат частичному удовлетворению в части взыскания морального вреда порядке ст.ст.151,1064 ГК РФ, поскольку в суде было установлено, что в результате совершения преступления потерпевшим был причинен моральный ущерб вследствие гибели сына и отца ребенка. Суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования потерпевших частично - в части взыскания морального вреда в сумме 300000 рублей в пользу каждого из потерпевших. При этом, взыскание морального вреда по гражданскому иску заявленному Потерпевший №2 в сумме 300000 рублей может быть осуществлено в пользу малолетнего потерпевшего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.- сына ФИО8, так как законный представитель и признанная потерпевшей Потерпевший №2 не состояла в зарегистрированном браке с ФИО8

Что касается требований потерпевших о взыскании материального ущерба в сумме 2 160 000 рублей в пользу каждого из них, то исковые требования в данной части суд считает возможным передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.309 УПК РФ), поскольку требует доказательств потерпевшими факт причинения материального ущерба на указанную сумму.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>:

-элементы табурета голубого цвета; табурет коричневого цвета; джинсы синего цвета с трупа ФИО8; футболку ФИО8; элементы белой и коричневой тарелки, брюки спортивные черные, рубашку синего цвета, свитер серо – коричневого цвета; элементы прозрачного стекла, 2x бокалов; вырез из ковра со следами вещества бурого цвета; обложку удостоверения, серебристого цвета со следами вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с левой руки трупа ФИО8; смыв со ступени между комнатами на марлевом тампоне (Бирка №8); смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с дверцы шкафа в комнате расположенным между столом и компьютерным столом (Бирка №9); смыв вещества бурого цвета с правой руки ФИО8 (т. 1 л.д. 214-215) -следует уничтожить;

-пенсионное удостоверение ФИО28 № «KENESRI» возвратить по принадлежности.

Суд также не находит оснований для вынесения: частного постановления в адрес налоговой полиции для принятия соответствующих мер реагирования по приему на работу ФИО6 без надлежащего оформления трудовых отношений, о чем просил представитель потерпевших ФИО7, частного постановления в адрес руководителя следственного органа в связи с нарушением следствием процессуальных прав потерпевших. Также, суд не находит оснований для вынесения частного постановления в адрес Прокуратуры <адрес> об отмене постановления ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Что касается ходатайства ФИО7 о возмещении потерпевшим процессуальных издержек в виде оплаты его услуг как представителя в сумме 38643 рублей 86 коп. за счет средств федерального бюджета и взыскании транспортных расходов в виде оплаты затрат на автомобильное топливо в сумме 1993,5 рублей, затраченное на проезд в судебные заседания, то в суд считает, что согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", такие расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, как процессуальные издержки.

Часть 3 ст.42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. Согласно требованиям ст.131 УПК РФ, п.1 ч.2 которой прямо относит к процессуальным издержкам суммы, выплачиваемые на покрытие расходов потерпевшему и только его законному представителю, имеющему в силу ч.3 ст.45 УПК РФ такие же процессуальные права, что и представляемое им лицо. При этом, к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные УПК РФ (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий). Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" расходы потерпевшего на участие представителя относятся к судебным издержкам в случае подтверждения соответствующими документами при условии их необходимости и оправданности.

Поскольку расходы потерпевших на оплату услуг представителя ФИО7, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, не подтверждены соответствующими документами (квитанциями, чеками, приходными кассовыми ордерами и т.д.), то указанное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Также, не подлежит удовлетворению ходатайство представителя потерпевших о возмещении расходов связанных с явкой в Феодосийский городской суд РК в виде расходов на автомобильное топливо, поскольку из предоставленных документов- чеков на оплату автомобильного топлива, не представляется возможным установить сумму и целевое назначение понесенных расходов.

Кроме этого, суд учитывает, что расходы в сумме 5000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.142) не могут быть возмещены судом, поскольку следствие по делу было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказании в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора- ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Гражданские иски в уголовном деле заявленные потерпевшими ФИО10 и законным представителем малолетнего ФИО2 - Потерпевший №2 в части взыскания морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 300000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет возмещения морального вреда 300000 рублей.

В части взыскания материального вреда в сумме 2160000 рублей в пользу Потерпевший №2 и 2160000 рублей в пользу ФИО10, суд считает необходимым передать материалы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

-элементы табурета голубого цвета; табурет коричневого цвета; джинсы синего цвета с трупа ФИО8; футболку ФИО8; элементы белой и коричневой тарелки, брюки спортивные черные, рубашку синего цвета, свитер серо – коричневого цвета; элементы прозрачного стекла, 2x бокалов; вырез из ковра со следами вещества бурого цвета; обложку удостоверения, серебристого цвета со следами вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с левой руки трупа ФИО8; смыв со ступени между комнатами на марлевом тампоне (Бирка №); смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с дверцы шкафа в комнате расположенным между столом и компьютерным столом (Бирка №); смыв вещества бурого цвета с правой руки ФИО8 (т. 1 л.д. 214-215) – уничтожить;

-пенсионное удостоверение ФИО28 №«KENESRI» возвратить по принадлежности.

Во взыскании с ФИО6 в пользу потерпевших за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты услуг представителя ФИО7 и транспортных расходов в виде оплаты затрат на автомобильное топливо в сумме 38643 рубля 50 копеек – отказать.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, но со дня вручения ему копии обвинительного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Терентьев