Определение № 2-530/2017 2-530/2017(2-6870/2016;)~М-6829/2016 2-6870/2016 М-6829/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-530/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2017 г. г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Соболевой Ю.И.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО2,

представителей ответчиков – ФИО3,

представителя третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК РФ по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, с участием на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора прокуратуры Брянской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о взыскании компенсации морального вреда ссылаясь на то, что в рамках, возбужденного в отношении нее уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты><дата> была задержана по подозрению в совершении указанного преступления. <дата> в отношении истца Володарским районным судом г. Брянска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. <дата> истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, которое в последующем - <дата> было переквалифицировано на <данные изъяты> УК РФ. <дата> постановлением Мирового судьи судебного участка № 9 Володарского района г. Брянска срок содержания под стражей в отношении истца был продлен на три месяца – до <дата> включительно. Апелляционным постановлением Володарского районного суда г. Брянска от <дата> указанное постановление мирового судьи было отменено и истец был освобожден из под стражи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Володарского района г. Брянска от <дата> уголовное дело по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Указанным судебным постановлением, за истцом признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Истец указывает на то, что в период нахождения под стражей приобрел заболевание - <данные изъяты> которого, до этого у него не имелось.

Ссылаясь на эти обстоятельства, продолжительность срока содержания под стражей – 85 суток, приобретение в этот период заболевания – <данные изъяты>, длительность судебного разбирательства по делу, а также невозможность в период заключения под стражей заботится о своей матери С., являющейся инвалидом, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <...>, а также обязать прокурора от имени государства принести официальные извинения за причиненный ему вред.

В судебном заседании истец и его представитель - ФИО2, на исковых требованиях настаивали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчиков - ФИО3, представитель третьего лица - ФИО4, относительно требований, заявленных истцом возражали, указывали на чрезмерность компенсации морального вреда, предъявляемого истцом к компенсации, а также на необходимость прекращения производства по делу в части требований истца, относящихся к понуждению прокурора от имени государства принести истцу извинения за причиненный ему вред в связи с тем, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок предоставления права на реабилитацию - восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения причиненного ему вреда установлен Главой 18 УПК РФ, согласно правового содержания которой, указанные вопросы за исключением вопросов о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении, должны разрешаться в порядке, предусмотренном данной главой.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно части 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца относящиеся к понуждению прокурора от имени государства принести истцу извинения за причиненный ему вред подлежат рассмотрению в порядке уголовного производства и о прекращении, в этой связи производства по гражданскому делу, в указанной части.

Руководствуясь ч. 1 ст. 134, ст. ст. 220,221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК РФ по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда в части требований касающихся понуждения прокурора от имени государства принести официальные извинения за причиненный вред, прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Советского

районного суда г.Брянска О.Н. Абащенков