Решение № 12-12/2025 12-686/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 12-12/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

14 января 2025 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Александрова Е.А., при секретаре Борисовой А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности областного, арбитражного и военных судов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ определением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности областного, арбитражного и военных судов <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ в отношении начальника отделения почтовой связи Новосибирского почтамта УФПС <адрес> – филиала АО «Почта России» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд.

В обоснование доводов жалобы указала, что фактические обстоятельства по результатам рассмотрения заявления исследованы не в полном объеме, не получили надлежащей правовой оценки, оспариваемое определение не мотивировано и основано по формальным признакам.

Так, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не следует, что судебный пристав осуществлял выезд в отделение почтовой связи Новосибирского почтамта <адрес>, где им бы были получены объяснения начальника отделения почтовой связи, а также объяснения с ответственных лиц, отвечающих за доставку конкретного судебного извещения, в том числе, не истребованы документы, подтверждающие направление судебного извещения с номером 63097697359855 заявителю и должностные регламенты соответствующих должностных лиц.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещен, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должностное лицо – начальник отделения – старший судебный пристав специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности областного, арбитражного и военных судов <адрес> ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылка в определении на п. 6 – указано ошибочно, является технической опиской. Кроме этого пояснил, что он выезжал в отделение почтовой связи, получал объяснения от начальника отделения почтовой связи и от почтальона, письменные объяснения имеются в материалах.

Представитель АО «Почта России» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 того же кодекса, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в отдел организации обеспечения установленного порядка деятельности судов ГУФССП России по <адрес>, в котором указала о неоднократном бездействии ОПС Новосибирск по не осуществлении доставки извещений по корреспонденции разряда «Судебное», что привело к возврату отправителю из-за истечения срока хранения судебной корреспонденции, направленные нас имя заявителя. В данном заявлении просила рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц АО «Почта России» - ОПС Новосибирск в соответствии со ст. 13.26 КоАП РФ. Так, почтовые отправления с почтовым идентификатором 63097697359855 и номером 63097697359954, поступили в ОПС Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ, при этом корреспонденция разряда «Судебное» не была передана почтальону для вручения получателю, а также не была осуществлена доставка извещения, о чем отсутствует соответствующий статус движения. ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция разряда «Судебное» возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ определением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности областного, арбитражного и военных судов <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ в отношении начальника отделения почтовой связи Новосибирского почтамта УФПС <адрес> – филиала АО «Почта России» в связи с отсутствием события административного правонарушения, указано, что не усматривается нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений.

Из материалов видно, что должностным лицом были получены объяснения начальника ОПС ФИО4, почтальона ФИО5

Событие возможного административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата отправителю корреспонденции из-за истечения срока хранения).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения. В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности должностных лиц АО «Почта России» - ОПС Новосибирск в соответствии со ст. 13.26 КоАП РФ истек.

Поскольку доводы жалобы ФИО1 сводятся в переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и касаются обсуждения обстоятельств виновности должностных лиц АО «Почта России» - ОПС Новосибирск в совершении административного правонарушения, то они не могут быть рассмотрены по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как из системного толкования ч. 1 ст. 4.5. и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возбуждение производства по делу об административном правонарушении, а также обсуждения вопроса о виновности привлекаемого к административной ответственности лица.

Лицо, в отношении которого истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

При таких обстоятельствах определение начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности областного, арбитражного и военных судов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменено быть не может.

Согласно статье 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Определение начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности областного, арбитражного и военных судов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии решения путем подачи жалобы непосредственно в Новосибирский областной суд или через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Александрова