Решение № 2-7002/2017 2-7002/2017~М-6046/2017 М-6046/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-7002/2017

Дело № 2-7002/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре Габовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «РГС» о взыскании компенсации за причиненый вред здоровью и взыскании расходов на лечение, также просила взыскать компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что водитель автомобиля Киа Рио г\н № нарушила п. 10.1 ПДД и допустила наезд не нее, причинив, телесные повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в компании ответчика, куда истец обратился за выплатой страхового возмещения, так как требования не были удовлетворены в полном объеме, то истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика не оспаривал факт наступления страхового случая, оспаривал размер заявленных истцом требований, указав, что взыскание страхового возмещения на основании Постановления Правительства № 1164 не возможно, так как на дату возникновения правоотношений, данное постановление не действовало в рамках договора ОСАГО. Также указал, что ответчиком возмещены денежные средства по приобретению бандажа, трости, наконечника трости, дексалгина, на общую сумму 1920 руб.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в случае причинения телесных повреждений, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

Судом установлено, что 04.02.2015г. водитель автомобиля Киа Рио г\н № ФИО2 в районе <...> нарушила п. 10.1 ПДД и допустила наезд на ФИО1, телесные повреждения, разменивающиеся, как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением от 06.05.2015г. Советского районного суда г. Липецка ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, вышеуказанные обстоятельства установлены и не требуют повторного доказывания.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью, а также имуществу потерпевших, относится к страховому риску по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Рио г\н № на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «РГС».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью потерпевшего относится к страховому риску.

Поскольку в результате ДТП причинен вред здоровью истца, он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.

В настоящее время в соответствии с пунктом 2 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Однако, данная норма права в редакции закона на дату возникновения правоотношений (04.02.2015г.) являлась не действующей

Боле того, постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в рамках договора ОСАГО стало действовать лишь с 01.04.2015г.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на лечение и приобретение лекарственных препаратов и приспособлений.

Как установлено в ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Аналогичные требования содержаться в п. 10 «Правил обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение …, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При этом возмещение дополнительных расходов должно производиться при наличии совокупности ряда условий:

- нуждаемости потерпевшего в определенном виде помощи и лечения,

- отсутствие права на их бесплатное получение (независимо от реализации этого права),

- реально понесенные расходы.

И при этом, все эти условия должны быть подтверждены конкретно определенными допустимыми доказательствами.

Истцом в подтверждение заявленных доводов представлена выписка из амбулаторной карты, также представлено ответ на запрос суда из Липецкой городской больницы № 4 «Липецк-Мед».

Доказательства нуждаемости и назначения препаратов и приспособлений лечащим врачом истцом представлены в отношении следующих требований:

<данные изъяты> – 77 руб.

<данные изъяты> – 123 руб.

<данные изъяты> 273 руб. 76 коп.

<данные изъяты> 629 руб.

<данные изъяты> – 148 руб.

<данные изъяты> 870 руб.

Расходы на приобретение <данные изъяты> в сумме 1597 руб. суд признает необходимыми, так как в результате дтп истцу причинены телесные повреждения лодыжки, нижней трети малоберцовой кости, заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, разрывом синдесмоза, подвывихом стопы, и ходунки были ей необходимы для осуществления передвижения и восстановления двигательной способности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу подлежит возмещению приобретение лекарственных препаратов и приспособлений на общую сумму 3717 руб. 76 коп.

(77+123+273,76+629+148+870+1597).

Ответчик произвел выплату на общую сумму 1920 руб. 76 коп., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплата в сумме 1997 руб.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В отношении иных заявленных истцом лекарственных препаратов и приспособлений, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств нуждаемости и назначения препаратов и приспособлений лечащим врачом не представлено.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в несвоевременном исполнении обязательств по выплате страхового возмещения с момента подачи иска и до момента рассмотрения дела, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2997 руб.

(1997руб. +1000 руб.)

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2997 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение

в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ

изготовлено 30.10.2017г.