Решение № 2-535/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-535/2025

Мотивированное
решение №

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Калининой А.В.,

при секретаре судебного заседания Черезовой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ИП ФИО2 обратился в Лысковский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ Пробизнесбанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,41 % годовых.

Указывает, что должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения, однако обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены, исполнительное производство №-ИП является действующим.

Указывает, что задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 101 рубль 37 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу: 73 101 рубль 37 копеек - сумма процентов по ставке 22,41 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, проценты по ставке 22,41 % годовых на сумму основного долга в размере 50 751 рубль 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайтсво о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик У.И.МБ. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом приняты меры к извещению ответчиков о месте, дате и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, судебное извещение направлено судом заблаговременно, однако возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертами и данными почтовых идентификаторов № с официального сайта Почты России, указанные сведения находятся в открытом доступе.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отказался от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, и находит возможным, в силу ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

При этом отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу ч.3 ст.233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании положений ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк»и ФИО3 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,41 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,41 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик нарушил свои обязательства по возврату денежных средств.

Факт нарушения ФИО3 своих обязательств по своевременному возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ст. ст. 309, 314, 819 ГК РФ, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 уступила право требования задолженности по настоящему кредитному договору ИП ФИО2

Кроме того, для перехода прав кредитора к другому лицу не нужно согласие должников, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьи 382, 383 ГК РФ не содержат запрета кредиторам уступать требование по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, который не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Вышеуказанные договора уступки прав требований являются заключенными, их предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе, и по оплате, договора носят возмездный характер, подписаны цедентом и цессионарием.

Форма уступки требования, предусмотренная ст. 389 ГК РФ, также соблюдена.

Согласно условиям договоров уступки права (требований) считаются совершенными с момента подписания указанных договоров и приложения к ним.

Таким образом, ИП ФИО2 является надлежащим истцом по данному делу.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 101 рубль 37 копеек.

Указанный истцом размер задолженности подтверждается материалами дела, выпиской по счету.

Суд принимает предоставленный истцом расчет за основу при вынесении решения, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, выполнен с учетом положений ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» и Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №, а потому основания ставить указанный расчет под сомнение, у суда отсутствуют. Доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что одновременно с установлением сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности по кредиту, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности по кредиту, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, на сумму непогашенного основного долга - 50 751 рубль 46 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга продолжают начисляться проценты за пользование кредитом по ставке 22,41 % годовых.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, начисление которых производится в соответствии со ст. 809 ГК РФ, что в силу буквального толкования указанной нормы права устанавливает начисление процентов за пользование заемными денежными средствами в течение всего срока пользования им, в том числе, и в течение всего периода просрочки его возврата, по день, являющийся датой фактического возврата кредита, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование суммой кредита по ставке 22,41 % годовых на сумму основного долга в размере 50 751 рубль 46 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 330, 811, 819 ГК РФ и условиями кредитного договора, учитывая положение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию задолженность: 73 101 рубль 37 копеек - сумма процентов по ставке 22,41 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, проценты по ставке 22,41 % годовых на сумму основного долга в размере 50 751 рубль 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф: 73 101 рубль 37 копеек - сумма процентов по ставке 22,41 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, проценты по ставке 22,41 % годовых на сумму основного долга в размере 50 751 рубль 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Калинина