СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2713/2020 2-2713/2020~М-1819/2020 М-1819/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-2713/2020

Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело ...

16RS0046-01-2020-003202-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Указывается, что срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлевался.

Вступившим в законную силу в отношении ФИО1 приговором Верховного Суда Республики Татарстан от ... ФИО1 осужден по п.п. «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, части 1 статьи 30, п.п. «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, части 1 статьи 30, п.п. «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным судебным постановлением ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, пункту 3 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ... постановления судей Елабужского городского суда Республики Татарстан от ..., от ..., от ..., от ..., постановления судей Верховного Суда Республики Татарстан от ..., от ..., от ..., от ..., от ... (в части решения вопроса о мере пресечения), от ..., от ..., от ..., от..., определения Верховного Суда Республики Татарстан от ... (2 определения, одно из которых – о возвращении уголовного дела прокурору – в части решения вопроса о мере пресечения), от ..., от ..., от ..., от ..., а также апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ... в отношении ФИО1 отменены.

Указывается, что сам факт незаконного длительного содержания под стражей предполагает возникновение нравственных страданий у человека. Из-за незаконного ареста по мотивам одной лишь тяжести обвинения без учета личной ситуации заявитель страдал от несправедливости, так как не давал повода следствию и суду, что может скрыться, будет заниматься преступной деятельностью, намерен помешать установлению истины по делу. От формализма судей заявитель потерял надежду на успех при рассмотрении уголовного дела по существу в результате чего постоянно испытывал нравственные переживания.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 337.171.38 руб.

В судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, в суд поступили возражения относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Татарстан, ФИО3 в судебном заседании полагал заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела усматривается, что ... ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Установлено, что срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлевался.

Вступившим в законную силу в отношении ФИО1 приговором Верховного Суда Республики Татарстан от ... ФИО1 осужден по п.п. «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, части 1 статьи 30, п.п. «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, части 1 статьи 30, п.п. «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня постановления приговора – с .... В срок отбытия наказания зачтен срок нахождения ФИО1 под стражей с ... до ....

Указанным судебным постановлением ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, пункту 3 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ... постановления судей Елабужского городского суда Республики Татарстан от ..., от ..., от ..., от ..., постановления судей Верховного Суда Республики Татарстан от ..., от ..., от ..., от ..., от ... (в части решения вопроса о мере пресечения), от ..., от ..., от ..., от..., определения Верховного Суда Республики Татарстан от ... (2 определения, одно из которых – о возвращении уголовного дела прокурору – в части решения вопроса о мере пресечения), от ..., от ..., от ..., от ..., а также апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ... в отношении ФИО1 отменены.

Указанным судебным постановлением установлено, что Европейский Суд ... вынес постановление по делу «Бибик и другие против России», в котором констатировал нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в отношении ФИО1 в связи с тем, что срок содержания ФИО1 под стражей продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования длительного содержания под стражей.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, суд исходит из того, что истец осужден по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, части 1 статьи 30, п.п. «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, части 1 статьи 30, п.п. «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, расследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 УК РФ осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в один период времени и ограничения, которые имели место в отношении заявителя в период предварительного расследования были обусловлены уголовным преследованием в целом. Вступившим в законную силу в отношении ФИО1 приговором Верховного Суда Республики Татарстан от ... в срок отбытия наказания зачтен срок нахождения ФИО1 под стражей с ... до ....

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин