Решение № 2-672/2018 2-672/2018 ~ М-475/2018 М-475/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-672/2018

Дело № 2-672/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Сумкиной С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что между ним и банком 09.06.2016 г. был заключен кредитный договор на сумму 672 278,48 руб. По условиям данного договора предоставлен платный пакет банковских услуг, стоимостью 142 078,48 руб. 07.06.2017 г. кредит истцом погашен досрочно, услуги по данному кредитному договору прекратились оказываться. Истец направила ответчику заявление об отказе от услуг в рамках пакета банковских услуг и возращении комиссии пропорционально оставшемуся сроку кредита. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с банка плату за банковские услуги в сумме 121 670 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 9 003,58 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф 50 %, расходы на представителя 15 000руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились, о дате слушания дела извещены (л.д.34). Направили в адрес суда заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 2 000 руб., в остальном на иске настаивают (л.д.98).

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.37), направили отзыв, в котором исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе, заявление истца же было получено банком по истечение указанного периода. Кредитные обязательства истцом были исполнены 07.06.2017 года, а согласно стр. 5 договора, заемщик подтверждает, что проинформирован о том, что пакет банковских услуг действует в течение срока действия договора. Следовательно, доводы истца относительно отказа от исполнения договора/части договора – безосновательны, поскольку невозможно отказаться от исполнения прекращенного договора. Также указали, что банком понесены расходы по предоставлению пакета дополнительных услуг, что подтверждается справкой. В части требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда полагали не обоснованными, поскольку нарушений прав потребителя не имеется. Просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д.61-67).

Огласив исковое заявление, отзыв, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2016 г. между истцом и ПАО КБ «УБРиР» на основании анкеты-заявления № заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 открыт карточный счет, предоставлен кредит в размере 672 278,48 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 84 месяцев с полной стоимостью кредита 22,900 % годовых, с уплатой ежемесячного обязательного платежа в размере 16 124 руб., кроме последнего платежа, размер которого составляет 15 825,85 руб. (л.д.6-12).

В кредитном договоре содержится просьба заёмщика о предоставлении пакета банковских услуг «Забота о близких», включающего в себя: подключение и обслуживание системы «Интернет-банк», стоимостью 1,00 руб.; перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, стоимостью 420 руб.; «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом), стоимостью 479 руб.; предоставление услуги «РКО_Плюс», стоимостью 141 178,48 руб., итого 142 078,48 руб.. Заемщик, оформивший пакет услуг «Забота о близких» с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом.

Сумма кредита получена истцом 09.06.2016 года в размере 672 278,48 рублей, что подтверждается выпиской и сторонами не оспаривается (л.д. 68-69).

Денежные средства в оплату пакета услуг «Забота о близких» в сумме 142 078,48 рублей в тот же день внесены истцом в кассу ответчика.

Согласно выписке ПАО «УБРиР» задолженность по кредиту погашена истцом в полном объёме 07 июня 2017 года (л.д. 69).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, праву заказчика как потребителя в любое время отказаться от исполнения договора корреспондирует его обязанность возместить исполнителю расходы, понесенные в связи с исполнением обязательств по договору.

Установлено, что 18 января 2018 года ФИО1 обратилась в ПАО «УБРиР» с заявлением, в котором просила возвратить комиссию за пакет услуг пропорционально в связи с досрочным погашением кредита (л.д. 13).

Письмом ПАО «УБРиР» от 19.01.2018 г. истице предложено представить в отделение Банка реквизиты для перечисления денежных средств по форме (л.д.14).

06 февраля 2018 г. ФИО1 в ПАО «УБРиР» представлено заявление о перечислении комиссии с указанием реквизитов (л.д.15).

Однако до настоящего времени денежные средства не перечислены.

Принимая во внимание указанные фактические обстоятельства, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ПАО «УБРиР» части суммы комиссии, уплаченной за пакет банковских услуг.

Истцом заявлены требования о взыскании комиссии в размере 121 670 руб., за период с 09.06.2016 г. по 07.06.2017 г. из расчета 142 078,48 руб. – 20 409 руб. (362 дн.х56,38 руб.)

Вместе с тем определяя денежную сумму комиссии, подлежащей возврату, суд исходит из того, что фактически понесенные банком расходы на пакет банковских услуг «Забота о близких», связанных с исполнением обязательств в рамках указанного договора отражены в соответствующей справке (л.д. 70).

Согласно представленной ответчиком справке, фактически понесенные расходы на предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких», связанных с исполнением обязательств в рамках анкеты-заявления № от 09.06.2016 года составили 52 379 руб. (л.д.70).

Оценивая содержание предоставленной ответчиком справки по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит, что данная справка соответствует установленному внутренними правилами данного кредитного учреждения образцу, содержит формулу расчета фактически понесенных расходов, ее содержание подтверждено документально, объективно отражает расходы, понесенные ответчиком на разработку, выдачу, обслуживание и сопровождение пакета банковских услуг, а также на предоставление услуг, входящих в пакет «Забота о близких» по кредитному договору, заключенному с истцом.

Оснований сомневаться в достоверности сведений о фактических расходах, в связи с оказанием дополнительных платных услуг у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что указанная справка о размере расходов произведена исходя из вида кредита, наименования пакета банковских услуг, года заключения кредитного соглашения и суммы кредита, справка оформлена на официальном бланке ПАО "УБРиР", по установленной форме отчетности, утвержденной Приказом Президента ПАО "УБРиР" от 08 декабря 2017 года, в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях.

Таким образом, в связи с отказом истца от пакета банковских услуг, принимая во внимание вышеизложенное, в пользу истца подлежит возврат стоимости спорной платы за минусом фактически понесенных банком расходов в связи с оказанием дополнительных услуг, подтвержденных справкой в размере 89 699,48 руб.(142 078,48 - 52 379).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, суд признает их обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что обязанность по возврату суммы уплаченной комиссии, после отказа 18 января 2018 года заемщика от услуги, не исполнена банком, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В то же время, поскольку судом изменен размер подлежащей возврату в пользу истца суммы комиссии, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с учетом даты обращения с заявлением о возврате комиссии и времени для добровольного исполнения требований потребителя, период составляет с 29.01.2018г. по 30.05.2018 г. и составляет 2 234,5 руб., из расчета:

-с 29.01.2018г.по 11.02.2018 (14 дн.):89 699,48 х 7,75% /365х 14 = 266,64 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 89 699,48 х 7,50% /365х42 =774,12 руб.

- с 26.03.2018 по 30.05.2018 (67 дн.): 89 699,48 7,25%/365х67 =1 193,74 руб.

Итого: 2 234,5 руб. которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в следствии нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Требования о взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в 10 000 руб. суд считает завышенной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем с ПАО «УБРиР» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 46 466,99 руб. ((89 699,48+2 234,5+1 000) х 50%.

Разрешая требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб. (расписка л.д.17), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12).

Учитывая требования разумности и справедливости, рассмотрение дела в отсутствии сторон, объем выполненной представителем истца работы, сложность и категорию дела, суд считает соразмерной компенсацию расходов на представителя в размере 10 000 руб.

Учитывая, что истцом заявлены требования на сумму 131 392,77 руб. (121 670 + 9 722,77), а судом удовлетворены требования в размере 93 867,45 руб. (86 699,48 + 2 234,5), следовательно, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 67,69 %.

Следовательно, к взысканию подлежат расходы на представителя в размере 6 769 руб. (10 000 х 67,69 %).

В требованиях истца о взыскании с ответчика расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 2 000 руб. суд отказывает, поскольку представителю выдана общая доверенность, а не разовая, связанная с данным конкретным спором (разъяснения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

С учетом положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ПАО КБ "УБРиР" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3 258,02 руб. (за требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 плату за предоставление банковских услуг в размере 89 699,48руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 234,5 руб., моральный вред 1 000 руб., штраф 46 466,99 руб., расходы на представителя 6 769 руб., а всего: 146 169 (сто сорок шесть тысяч сто шестьдесят девять) руб. 97 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» госпошлину в доход местного бюджета 3 258(три тысячи двести пятьдесят восемь) руб.,02 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Озерский городской суд.

Председательствующий - Селина Н.Л.