Решение № 12-133/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-133/2017

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2017 года <адрес>

Судья Каменского районного суда <адрес> Курилов А.Е.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Сунцова А.В.,

рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе ФИО1 ФИО5 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, в которой указал, что считает данное постановление незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы ссылается на то, что основанием для привлечения его к административной ответственности явилось то, что на принадлежащем ему земельном участке, на дату проверки, отсутствуют садовые насаждения, плодово-ягодные культуры, что, по мнению административного органа, свидетельствует о неиспользовании им данного земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию по делу, является, в том числе, установление периода времени, в течение которого земельный участок не использовался по назначению. Согласно обжалуемому постановлению он, якобы, с ДД.ММ.ГГГГ года допустил неиспользование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с разрешенным использованием - садоводство. Однако, данный вывод административного органа не основан на материалах дела. Данный земельный участок использовался им в соответствии с его целевым назначением. В период с ДД.ММ.ГГГГ года (дата приобретения) он выращивал на данном участке однолетние овощные культуры, а весной ДД.ММ.ГГГГ года завез строительные материалы для строительства садового домика, имеющийся ларек используется им для хранения садового инвентаря и не используется в целях осуществления торговой деятельности, тем более, что данный земельный участок им огорожен.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд отменить постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении жалобы, не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении жалобы без его участия, с участием его защитника. Судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие, в порядке ст. 25.1, ст. 30.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Сунцов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – заместитель главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила, в своих письменных возражениях просила в удовлетворении жалобы отказать. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, судья полагает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Ландыш», <адрес>, кадастровый №.

В ходе проверки установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 ФИО6 (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, вид разрешенного использования указанного земельного участка, - «для садоводства».

Однако, из материалов дела следует, что данный земельный участок используется не по целевому назначению, а именно садоводческая деятельность на участке не ведется, отсутствуют плодовые или ягодные культуры, участок зарос сорной травой, на участке размещены машины, насыпан щебень, песок, камень, имеется рекламная конструкция, в углу участка размещены две металлические емкости, поставлен объект некапитального строительства (ларек).

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к данному Акту.

Кроме того, согласно письменному ответу председателя садоводческого товарищества «Ландыш», спорный земельный участок не используется в целях садоводства с № года, ФИО1 является членом садоводческого товарищества «Ландыш».

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством.

В соответствии с Выпиской из Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденных Решением Каменск-Шахтинской городской Думы от 22.06.2011 г. № 30, земельный участок по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», <адрес> находится в территориальной зоне СХ-3 (Зона садоводства). Данная зона предназначена для размещения садовых и дачных участков с правом возведения жилого строения, используемых населением в целях отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур.

Также, согласно Приказу Минэкономразвития РФ № 540 от 01.09.2014 г. «Об утверждении классификаторов видов разрешенного использования земельных участков», на земельных участках с видом разрешенного использования – «Садоводство», допускается осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Из материалов административного дела не следует, что спорный земельный участок используется в целях отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур и на спорном земельном участке осуществляется хозяйственная деятельность, связанная с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что земельный участок не используется в целях садоводства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он использует земельный участок в целях садоводства, какими-либо доказательствами не подтверждены и полностью опровергаются Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой председателя с/т «<данные изъяты>».

С обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, необходимо согласиться, поскольку постановление основано на материалах и обстоятельствах дела. Должностное лицо правильно применил, и истолковал нормы Закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимыми для дела, дана им с соблюдением норм, установленных КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем Главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: