Решение № 2-368/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-368/2019

Гражданское дело №2-368/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Батдыевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь, автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО», гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убытки и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 156 000 рублей.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред имеет право требования к лицу, причинившему вред в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, в том числе, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание, нести финансовые санкции на несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных принято не было, оплата не произведена.

Ссылается на положения ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 200 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика 156 000 рублей в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5548 рублей.

В судебное заседание надлежаще извещённый представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в просительной части искового заявления и в отдельном письменном ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещённым в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель СПАО «Ингосстрах», ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах судом на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчика ФИО1, третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель СПАО «Ингосстрах», ФИО2 и ФИО3.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО3, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором дорожно-патрульной службы полиции. Из письменных объяснений ответчика ФИО1, содержащихся в деле об административном правонарушении, следует, что он не заметил движущегося по главной дороге автомобиля и допустил столкновение, свою в вину в происшествии признает. Эти объяснения ответчика подтверждаются и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласившись с которым, подписали водители и понятой. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ доверенное лицо ФИО3, собственника автомобиля <данные изъяты>, ФИО5 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» в размере 156 000 рублей (л.д. 12). Событие было признано страховым случаем (л.д. 13) и страховщиком была перечислена на счет ФИО3 сумма 156000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» на счет СПАО «Ингосстрах» были перечислены электронно по платежному требованию денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от той же даты (л.д.15).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 был вписан в страховой полис ЕЕЕ № как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, о чем свидетельствует надлежаще заверенная страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» копия этого страхового полиса и приложение 6 к страховому полису серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая все исследованные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд, принимая их как надлежащие и достоверные, приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях, будучи включенным в число, лиц допущенных к его управлению, соответственно не может нести ответственность за вред, причиненный имуществу потерпевшего в порядке регресса.

С учётом вышеизложенного, положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца в части взыскании расходов по уплате государственной пошлины также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО1 в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества 156 000 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5548 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Зеленчукский районный суд в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года.

Председательствующий судья О.Н.Щербина