Постановление № 5-119/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 5-119/2017

Дело 5-119/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 декабря 2017 года город Мурманск

Судья - председатель Мурманского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Шарониной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: 183010, <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части ***** <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2017 года в 13 часов 51 минуту ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 495 км автодороги Астрахань - Элиста - Ставрополь, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД) и горизонтальной разметки п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем инспектором ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. При этом направил в суд заявление, в котором ходатайствовал о проведении судебного заседания без своего участия, свою вину в совершении административного правонарушения признал и указал о своем раскаянии в содеянном.

Кроме личного признания ФИО2, его виновность в содеянном подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении <данные изъяты>, составленного 27 августа 2017 года, следует, что в тот же день в 13 часов 51 минуту на 495 км автодороги Астрахань - Элиста - Ставрополь ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 ПДД и горизонтальной разметки п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за что ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом ФИО2 в данном протоколе об административном правонарушении ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства.

Изложенные в протоколе обстоятельства административного правонарушения также подтверждаются рапортом инспектора ДПС лейтенанта полиции Б.И.А., схемой места совершения административного правонарушения и исследованной в судебном заседании видеозаписью совершенного административного правонарушения.

Как усматривается из выкопировки Отдела МВД России по Петровскому району на участке дороги на 495 км автодороги Астрахань - Элиста - Ставрополь нанесена горизонтальная разметка 1.1 Приложения № 2 ПДД.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложения № 2 к ПДД горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении (для данного административного правонарушения), рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

При этом частью 5 установлено, что в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из протокола об административном правонарушении и определения о передаче дела об административном правонарушении от 27 августа 2017 года, ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства было удовлетворено 27 августа 2017 года и направлено в ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску.

Осмотром сопроводительного письма начальника ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району № 18/16010 от 28.08.2017 установлено, что согласно штампу входящей корреспонденции ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску № 5875 дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 поступило в указанный отдел для рассмотрения 07 сентября 2017 года.

Таким образом, трехмесячный срок для привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, что ФИО2 27 августа 2017 года в 13 часов 51 минуту, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 495 км автодороги Астрахань - Элиста - Ставрополь допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку указанные действия не подпадают под ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2 суд в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО2, учитывает его раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительную характеристику по службе, а также исполнение им всех ранее назначенных наказаний в виде административных штрафов и, решая вопрос о конкретном виде административного наказания, суд полагает возможным назначить ФИО2 административный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Мурманской области (ОМВД России по городу Мончегорску), ИНН <***>, КПП 510701001, ОКТМО: 47715000, расчётный счёт: <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, г. Мурманск, БИК 044705001, КБК 18811630020016000140, УИН: 18810351170100006378.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления, административный штраф согласно части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Компакт-диск с видеозаписью совершенного административного правонарушения - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья - председатель Мурманского

гарнизонного военного суда ФИО1