Решение № 2-33/2022 2-33/2022(2-564/2021;)~М-651/2021 2-564/2021 М-651/2021 от 14 февраля 2022 г. по делу № 2-33/2022

22RS0064-01-2021-000911-03

Дело № 2-33/2022


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Правдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Жилой дом площадью 41,8 кв. м с кадастровым номером №. Земельный участок 541 кв.м. с кадастровым номером №

В обоснование требований истец указал, что в ОСП Шипуновского района в отношении ответчика ведется сводное исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности в размере 1 384 803 рубля 20 копеек в пользу МИФНС № 10 по Алтайскому краю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству образовалась задолженность в размере 1 347 295 рублей. В связи с недостаточностью средств у ответчика обязательство должником не исполнено.

В рамках исполнительного производства установлено, что в собственности у ответчика находится Жилой дом площадью 41,8 кв. м с кадастровым номером № и земельный участок 541 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

По таким основаниям, ссылаясь на положения ст.ст. 278 ГК РФ, ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района ФИО2 просит разрешить обратить взыскание указанное имущество, принадлежащие ответчику.

Представитель истца в судебное заседание н явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину не явки суду не пояснила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не пояснил.

Представители третьих лиц Межрайонная ИФНС №10 по Алтайскому краю, ПАО «Росбанк», ООО «Управляющая компания ТРАСТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину не явки суду не пояснили.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292225 рублей 83 копейки, а также государственная пошлина в размере 3061 рублей 13 копеек, право требования по которой по договору об уступке прав (требований) перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Траст».

Кроме того, решением Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в солидарном порядке с ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 895516 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 12155 рублей 58 копеек, право требования по которому по договору уступки прав (требований) перешло к ООО «Траст».

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании решения Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Траст».

Кроме того, приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Алтайскому краю взыскана недоимка по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, а также пеня в размере 192879 рублей 54 копейки.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонная ИНФС России № 10 по Алтайскому краю.

Кроме того, приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере в размере 1120 рублей 75 копеек.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонная ИНФС России № 10 по Алтайскому краю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанным исполнительным производствам образовалась задолженность в размере 1347295 рублей 01 копейка, которая до настоящего времени не погашена.

9 и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на спорное имущество наложен арест, с указанием общей стоимости 600 000 рублей.

Ответчиком данная стоимость не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российский Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Так, согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, исполнительного производства ФИО1 длительное время проживает по другому адресу, а именно: <адрес>, что свидетельствует о том, что спорное имущество не является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 помимо жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, имеется жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.11-14).

За период с момента возбуждения исполнительных производств и до рассмотрения настоящего дела иного имущества, принадлежащего ФИО1, и на которое могло бы быть обращено взыскание, не установлено.

В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения о том, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд с настоящим иском, правомерно исходил из того, что в связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено, что соответствовало задачам исполнительного производства, поскольку были направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в интересах взыскателей.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, их оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании приведенных положений законодательства, установленных обстоятельств дела, поскольку у ответчика имеется задолженность по исполнительным производствам, которая до судебного заседания не погашена, иного имущества должника недостаточно для погашения задолженности в полном объеме, в интересах несовершеннолетних, имеются основания для обращения взыскания на спорный земельный участок.

С учетом разъяснений Верховного Суда РФ, оценка земельного участка и жилого дома, на который обращено взыскание, производиться в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Отдела судебных приставов Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

В целях погашения задолженности ФИО1 по платежам, взысканным на судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 41,8 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 541 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2022 года