Решение № 2-1259/2018 2-1259/2018 (2-13652/2017;) ~ М-14750/2017 2-13652/2017 М-14750/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1259/2018Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 декабря 2017 г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Буренко С.В. при секретаре: Панфиловой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, суд ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита (на потребительские цели) на сумму 300000 рублей, со сроком возврата не позднее 20.10.2017г. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты с 23.10.2012г. по 31.10.2013г. – 13.75% годовых, с 01.11.2013г. по 31.10.2015г. – 15.75% годовых, с 01.11.2015г. по 20.10.2017г. – 17.75% годовых. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства №п, №п от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4 В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по погашению кредита и наличием задолженности по состоянию на 26.10.2017г. в сумме 163934.85 руб., банк направил ответчикам уведомления о расторжении договора и потребовал погасить задолженность по кредиту, процентам. На письма заемщик и поручитель не ответили, просроченную задолженность не погасили. ПАО КБ «Центр-Инвест» просит суд расторгнуть кредитный договор от 23.10.2012г. №, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности в размере 163934.85 руб., взыскать с ответчиков в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» государственную пошлину, уплаченную истцом за подачу иска. Представитель ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебном заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении стандартного кредита на сумму 300000 руб. со сроком возврата не позднее 20.10.2017г. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты с 23.10.2012г. по 31.10.2013г. – 13.75% годовых, с 01.11.2013г. по 31.10.2015г. – 15.75% годовых, с 01.11.2015г. по 20.10.2017г. – 17.75% годовых. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства. Из материалов дела видно, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и платежным поручением от 23.10.2012г. №. В обеспечение исполнения заемщиком условий указанного кредитного договора банком были заключены договора поручительства от 23.10.2012г. №п, №п, по которым поручителями выступили ФИО3, ФИО4 и в соответствии с условиями договора поручители обязались перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Судом установлено, что в нарушение условий договора ФИО2 своевременно не внес платеж, в связи с чем, заемщику и поручителям было направлено уведомление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики ответ в адрес банка не направили, задолженность по кредиту не погасили до настоящего времени. В соответствии со ст.ст. 323, 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Банк вправе предъявить требование по неисполненному обязательству не только к заемщику, но и к поручителям, независимо от предъявления требований к заемщику, в полном объеме неисполненных им обязательств. Согласно предоставленным расчетам суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору в совокупности составляет 163934.85 руб., из которых: -118793.05руб. сумма задолженности заемщика по возврату кредита, -24287.68 руб. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом, -16451.11 руб. пени по просроченному кредиту -4403.01 руб. пени по просроченным процентам Договором о предоставлении кредита предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения его условий кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии. Согласно статье 323, 363 Гражданского кодекса РФ и на основании пунктов 2.2.1 договора поручительства банк вправе потребовать исполнения обязательства по договору поручительства и в случае неуплат. С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, расторгнуть кредитный договор от 23.10.2012г. №, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности в размере 163934.85 руб. В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат- возврат госпошлины в сумме 10478.70 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Иск ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени удовлетворить. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и ПАО КБ «Центр-инвест» расторгнуть. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность в общей сумме 163934 руб. 85коп. (сто шестьдесят три тысячи девятьсот тридцать четыре) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10487 руб. 70 коп. (десять тысяч четыреста восемьдесят семь). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:Центр-инвест ПАО КБ (подробнее)Судьи дела:Буренко С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1259/2018 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-1259/2018 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-1259/2018 Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1259/2018 Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1259/2018 Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1259/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1259/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1259/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1259/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1259/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1259/2018 Решение от 29 июня 2018 г. по делу № 2-1259/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1259/2018 Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1259/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |