Постановление № 4А-532/2019 от 2 октября 2019 г. по делу № 4А-532/2019

4а-532


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2019 года город Архангельск

Заместитель председателя Архангельского областного суда Верещагин Г.С., рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального образования «Город Новодвинск» Кошелева В.Н. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Новодвинску УФССП России по Архангельской области от 23 мая 2019 года, решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 4 июля 2019 года, решение судьи Архангельского областного суда от 1 августа 2019 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования «Город Новодвинск», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Новодвинску УФССП России по Архангельской области от 23 мая 2019 года администрация муниципального образования «Город Новодвинск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 4 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 1 августа 2019 года, указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник Кошелев В.Н. в жалобе просит состоявшиеся по делу акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела, решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 августа 2013 года на администрацию муниципального образования «Город Новодвинск» возложена обязанность, предоставить ФИО12 на состав семьи из четырех человек жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 декабря 2002 года N 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 августа 2013 года вступило в законную силу – 17 сентября 2013 года.

Администрация муниципального образования «Город Новодвинск» обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и неукоснительно исполнить вступившее в законную силу судебное решение, однако, как это следует из материалов дела и поданной жалобы, в установленный законом срок добровольно его не исполнила.

С целью принудительного исполнения указанного решения Новодвинский городской суд направил исполнительный лист на исполнение в отдел судебных приставов по городу Новодвинску УФССП России по Архангельской области, на основании, которого в отделе судебных приставов 02 октября 2013 года возбуждено исполнительное производство № 25787/13/25/29.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

16 октября 2013 года в отношении администрации муниципального образования «Город Новодвинск» судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

За неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащегося в исполнительном документе требований неимущественного характера администрация муниципального образования «Город Новодвинск» 30 января 2014 года привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, 28 апреля 2015 года по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу.

23 января 2018 года в адрес администрации муниципального образования «Город Новодвинск» выставлено очередное требование об исполнении исполнительного документа в срок до 31 октября 2018 года.

Должник не исполнил в установленный срок содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Таким образом, администрация муниципального образования «Город Новодвинск» совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы защитника о соблюдении администрацией МО «Город Новодвинск» условий, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, были предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Отклоняя указанный довод, судья городского суда, пришел к обоснованному выводу о том, что администрация МО «Город Новодвинск» является составителем городского бюджета, определяет расходные обязательства и не представила доказательств внесения предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда с соблюдением установленного порядка.

При этом составление проекта местного бюджета финансовым управлением муниципального образования не опровергает правильно установленные по делу обстоятельства.

Указанное управление входит в структуру администрацию МО «Город Новодвинск» и подчиняется главе администрации, реализуя функции, возложенные на администрацию статей 29 Устава муниципального образования.

Дефицит местного бюджета, не относится к чрезвычайным обстоятельствам.

Материалами дела не подтвержден факт принятия администрацией муниципального образования «Город Новодвинск» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

При объективной невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

Совершенное администрацией муниципального образования «Город Новодвинск» административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства" (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»), в связи с чем органы местного самоуправления не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Наличие адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда на 2019-2020 годы», не является основанием неисполнения судебного решения и не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу, поскольку обязанность по предоставлению жилого помещения ФИО1 вытекает из положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судей не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения норм КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и вопреки доводам жалобы соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе содержит мотивированное решение о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. При этом из постановления следует, что оно вынесено в отношении администрации муниципального образования «Город Новодвинск». Требования о признании лица виновным КоАП РФ не содержит.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено администрации муниципального образования «Город Новодвинск» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 ст.30.17, статьями 30.18 и 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Новодвинску УФССП России по Архангельской области от 23 мая 2019 года, решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 4 июля 2019 года, решение судьи Архангельского областного суда от 1 августа 2019 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования «Город Новодвинск», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Кошелева В.Н.- без удовлетворения.

Заместитель председателя Г.С. Верещагин