Постановление № 5-32/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 5-32/2024

40RS0001-01-2024-001324-52

Дело № 5-32/2024 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Мотивированное постановление изготовлено 26 апреля 2024 года

г. Боровск Калужской области 25 апреля 2024 года

Судья Боровского районного суда Калужской области Петушков Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неженатого, работающего оператором в ООО «Агроторг», зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО1, управляя автомашиной «Мазда 6» государственный регистрационный номер № на <адрес>, нарушив требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной «Рено Логан» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «Рено Логан» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом и обстоятельствами, указанными в нем не согласился, пояснил, что в указанное время двигался по данной автодороге, впереди на значительном удалении видел габаритные огни попутно движущейся автомашины, в его правой полосе. В какой-то момент, понял, что быстро приближается к данной автомашине, стал перестраиваться в левый ряд, однако все же допустил столкновение с автомашиной «Рено Логан», в результате в которой пострадал пассажир. Считает, что к ДТП привели действия водителя Рено Логан внезапно остановившегося на проезжей части автодороги на его полосе движения.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что не считает виновным в ДТП ФИО1, поскольку водитель такси «Рено Логан» ФИО4 в процессе движения после проезда лужи на данном участке автодороги, не меняя полосы движения, внезапно остановился, заглушив двигатель, после чего она почувствовала удар в заднюю часть автомашины. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения.

Судья, исследовав письменные материалы дела, заслушав ФИО1, Потерпевший №1, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, замечаний на который от него не поступили; схемой места ДТП с фотоиллюстрацией; письменными объяснениями ФИО1, ФИО4, Потерпевший №1; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения участников ДТП; заключением эксперта №, согласно которому Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести; рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах ДТП с пострадавшими; карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1; заключением автотехнической экспертизы №, согласно которой водитель автомашины «Мазда 6» должен был руководствоваться п. 9.10 ПДД РФ.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, судья находит достоверными, допустимыми и относимыми к делу, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Нарушений закона, влекущих прекращение производства по делу, а равно признание недопустимыми исследованных в судебном заседании доказательств, допущено не было. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

Оценивая показания Потерпевший №1, ФИО1, в том числе его письменные показания, и показания ФИО4 судья находит их правдивыми и достоверными, поскольку их показания носят подробный характер, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Не доверять показаниям указанных лиц у судьи оснований не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела не усматривается.

Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях вышеуказанных лиц касающегося момента ДТП после снижения скорости и остановки автомашины второго участника ДТП ФИО4 не существенны, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным по данному делу и, по мнению судьи, вызваны субъективным восприятием происходящих событий.

Доводы ФИО1, отраженные в его показаниях, сводящиеся к отсутствию в его действиях каких-либо нарушений Правил дорожного движения РФ с утверждением о том, что именно действия второго участника ДТП – водителя ФИО4 привели к ДТП несостоятельны, опровергаются исследованными материалами дела, объяснениями участников процесса. Указанные доводы ФИО1 судья расценивает, как избранный им способ защиты, с целью избежать ответственности, поскольку именно водителю автомобиля «Мазда 6» ФИО1 при обнаружении снижающей скорость и останавливающейся автомашины «Рено Логан» необходимо было соблюдать такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, как того требует пункт 9.10 ПДД РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающих ответственность обстоятельств судья не усматривает, отягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает личность виновного, характер и обстоятельства правонарушения посягающего на безопасность дорожного движения и степень общественной опасности, наличие отягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие смягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ввиду наличия обстоятельств, указанных в части 1 статьи 3.8 КоАП РФ, поскольку иное наказание не будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, указанным в ст.1.2 КоАП РФ.

руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления через Боровский районный суд.

Судья: /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Боровского районного суда

<адрес>: Ю.А. Петушков

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.