Апелляционное определение № 33А-1096/2026 от 15 апреля 2026 г.

Председательствующий Артемьева О.В.

УИД 19RS0010-01-2024-001740-16

Дело № 33а-1096/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2026 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Берш А.Н.,

судей Паксимади Л.М., Буцких А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Администрации муниципального образования Ширинский район об оспаривании решения, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО4 ФИО13 на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 21 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя административного ответчика Администрации муниципального образования Ширинский район ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район об оспаривании отказа Администрации муниципального образования Ширинский район в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1205 кв.м, с видом разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства. Требования мотивировал тем, что 19 ноября 2024 года Администрация МО Ширинский район вынесла оспариваемое решение, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также того, что заявитель должен использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением. Данный земельный участок находится у него в аренде, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, информация о неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка отсутствует, а также отсутствуют предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) какие-либо иные основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без торгов, полагал, что имеет право получить в собственность арендуемый им земельный участок за плату без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства. Он не приступил к фактическому осуществлению деятельности, в целях которой указанный земельный участок предоставлялся, поэтому он не может быть отнесен к лицам, которым такой участок может быть предоставлен в собственность, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629. Договор аренды земельного участка заключен 4 октября 2024 года, а заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов направлено истцом в адрес ответчика 5 ноября 2024 года, что само по себе исключает возможность в указанный период осуществить использование земельного участка по назначению. Административный истец просил признать незаконным ответ Администрации муниципального образования Ширинский район в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка от 19 ноября 2024 года, обязать Администрацию предоставить в собственность за плату без проведения торгов спорный земельный участок на основании постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах» за 100% от кадастровой стоимости.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - Управление муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Ширинский район, СНТ Садоводческое товарищество «Курортное».

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение от 21 января 2026 года, которым отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Не согласившись с решением, представитель административного истца ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить административные требования. Указывает, что суд неправильно применил положения постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах». Договор аренды спорного земельного участка не содержит сроков освоения участка, на спорном участке он убрал мусор, отдыхал, что соответствует виду разрешенного использования. Доводы административных ответчиков об использовании земельного участка не для собственных нужд является неподтвержденным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Администрации муниципального образования Ширинский район ФИО2 выражает согласие с решением суда.

В заседании Верховного Суда Республики Хакасия представитель административного ответчика Администрации муниципального образования Ширинский район ФИО2 выразила согласие с решением суда.

Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика Администрации муниципального образования Ширинский район ФИО2, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 62, частями 9, 11 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

ФИО5 на основании договора аренды земельного участка № 171А от 9 октября 2024 года предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1205 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение садоводства, кадастровая стоимость 121 030, 20 руб., на срок с 9 октября 2024 года по 8 октября 2034 года (10 лет).

5 ноября 2024 года ФИО3 обратился в УМИ администрации МО Ширинский район с заявлением о предоставлении земельного участка № 4782795584 (вх. № 945), в котором просил на основании постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 предоставить ему в собственность указанный выше земельный участок для ведения садоводства.

12 ноября 2024 года Комиссией принято решение о выезде на место для обследования и подтверждения факта целевого использования данного земельного участка для ведения садоводства, после обследования рассмотреть заявление по существу.

Из акта выездного обследования от 18 ноября 2024 года следует, что по результатам обследования испрашиваемого земельного участка Комиссией установлено, что земельный участок не выкашивается, участок полностью свободен от строений, не обрабатывается, не огорожен, имеются заросли многолетними сорными травами и не используется для ведения садоводства. Указано, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки нарушения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, так как арендатор земельного участка обязан его использовать в соответствии с целевым назначением.

Решением Комиссии от 19 ноября 2024 года № 2-11 в удовлетворении заявления ФИО3 о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка для ведения садоводства отказано на основании пункта 1 статьи 39.16, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, земельный участок не используется по целевому назначению, цели предоставления земельного участка не достигнуты.

Суд первой инстанции, разрешая требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность по указанным в нем основаниям, поскольку доказательств того, что административный истец в период с момента заключения договора аренды до подачи заявления о приобретении земельного участка его использовал по назначению, как и доказательств, подтверждающих фактическое осуществление деятельности по ведению садоводства на спорном земельном участке, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом первой инстанции установлены полно и правильно, нарушение судом норм материального права при оценке законности оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил положения постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах», а утверждение административных ответчиков об использовании земельного участка не для собственных нужд является неподтвержденным, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Пунктом статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрены основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договор безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года №629 установлено, что в 2022-2024 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, указанные особенности предоставления земельных участков установлены для их использования по целевому назначению.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из дополнительных видов деятельности которого является покупка и продажа земельных участков (код 68.10.23).

У ФИО3, наряду с данным земельным участком, заключен договор аренды земельного участка от 4 октября 2024 года, который находится в Республике <адрес> площадь земельного участка 1000+/-11 кв.м, договор аренды земельного участка от 11 октября 2024 года, который находится в <адрес>, площадь земельного участка 1000+/-11 кв.м.

Как следует из выписки протокола заседания комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район от 8 июля 2025 года № 2-07, представленной административным ответчиком, комиссией принято решение повторно осуществить комиссионный выезд на данный земельный участок для установления факта использования по целевому назначению согласно условиям договора аренды земельного участка № 171А от 9 октября 2024 года.

По результатам проведения выездного осмотра 8 июля 2025 года проведена фотосъемка, составлен акт, из которого следует, что земельный участок не выкашивается, полностью свободен от строений, не обрабатывается, не огорожен, имеются заросли многолетними сорными травами и не используется для ведения садоводства.

Согласно положениям статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Из оспариваемого отказа следует, что испрашиваемый земельный участок не используется по целевому назначению, цели предоставления земельного участка не достигнуты.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается, что истец в период с момента заключения договора аренды до подачи заявления о приобретении земельного участка не использовал спорный земельный участок по целевому назначению и не является добросовестным арендатором, следовательно, не имеет право на предоставление его в собственность за плату по нормам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629.

Все доводы представителя административного истца проверены судом, каждому обстоятельству дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии отсутствуют, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и административный спор по существу разрешен верно.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ могли бы являться основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 21 января 2026 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО4 ФИО13 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Берш

Судьи Л.М. Паксимади

А.О. Буцких

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 года.