Решение № 12-435/2025 12-47/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-435/2025

78MS0076-01-2025-003540-15

Дело №12-47/2026 03 марта 2026 года

(Дело № 5-756/2025-76)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №8 Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 76 города Санкт-Петербурга Червоной Т.А. от 15.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №76 города Санкт-Петербурга Червоной Т.А. от 15.12.2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

ФИО1 не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

10.01.2025 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> ФИО1, в нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, не уплатила административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный постановлением №0321695340000000254411636 от 21.10.2024 года, вынесенным начальником сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <данные изъяты>., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в течение шестидесяти дней со дня вступления указанного постановления в законную силу (01.11.2024 года). При этом отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ не предоставлялась.

ФИО1 обратилась в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, которое считает незаконным и необоснованным, дело просит направить на новое рассмотрение. Указала, что в судебном заседании ее защитником по доверенности Михаэль А.В. было заявлено ходатайство об освобождении ее от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. В нарушение нормы права установленной ч.1 ст.24.4 КоАП РФ, ходатайство не было рассмотрено немедленно судом, определение об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено не было, копия определения об отказе в удовлетворении ходатайства вручена не была. Данное процессуальное нарушение, допущенное судом, затронуло ее законное право на справедливое судебное разбирательство. Судебный акт по делу об административном правонарушении №5-756/2025-76 от 15 декабря 2025 года не содержит в себе правовой оценки оснований освобождения ее от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения, указанных в заявленном стороной защиты ходатайстве об освобождении ее от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения; не содержит оценки характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя в совершенном административном правонарушении; не содержит оценки размера вреда и тяжести наступивших последствий в связи с неуплатой мной административного штрафа в установленный законом срок; не содержит разъяснений, какие именно были допущены нарушения охраняемых общественных правоотношений в связи с неуплатой ею административного штрафа в установленный законом срок. Вышеуказанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник ФИО1 – Михаэль А.В. (доверенность 78 АВ №7687321 от 05.12.2025 года, сроком на 3 года) в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Представил письменную позицию по делу. Просит постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Представитель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив всё в совокупности, суд пришёл к следующему.

Доводы заявителя и защитника, указанные в жалобе и в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается: -протоколом №0321695370000000751408256 от 19.08.2025г. в отношении ФИО1 по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ; -копией постановления №0321695340000000254411636 от 21.10.2024 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»; -сведениями ГИСМУ на ФИО1; ГИС ГМП об отсутствии информации об оплате штрафа ФИО1 на 19.08.2025 г., а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Постановлением №0321695340000000254411636 от 21.10.2024 года, вынесенным начальником сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <данные изъяты>., ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Копию постановления ФИО1 получила лично 21.10.2024 г. отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ не предоставлялась. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 01.11.2024г.

На 10.01.2025 г. назначенный административный штраф ФИО1 оплачен не был.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Документы, подтверждающие материальное положение ФИО1, и невозможность уплатить административный штраф в установленные сроки, не были представлены ни при рассмотрении дела мировым судьей, при подаче жалобы, ни при рассмотрении жалобы по существу.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, совершенное заявителем административное правонарушение, имеющее формальный состав, посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного наказания, в связи с чем оснований для его признания малозначительным, не имеется.

Административный штраф в размере 3000 руб. был оплачен ФИО1 только 18.02.2025 г.

Тот факт, что на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф был уплачен, не влияет на правильность сделанных мировым судьей выводов об имевшей место неуплате ФИО1 административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Наказание ФИО1 судом назначено обоснованно в пределах санкции статьи, с учётом обстоятельств содеянного и данных личности ФИО1 с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 15.12.2025 года следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №76 города Санкт-Петербурга Червоной Т.А. от 15.12.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: