Решение № 2А-1186/2024 2А-1186/2024~М-1071/2024 М-1071/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2А-1186/2024

Дело № 2а-1186/2024

10RS0016-01-2024-002035-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Галашовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х.Т.Н. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов-исполнителей по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия ФИО1, УФССП по Республике Карелия о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

административный иск мотивирован тем, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия (далее ОСП по Сегежскому району) находится исполнительное производство №...-ИП, в котором Х.Т.Н. является должником. В рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете Х.Т.Н. в ПАО «Совкомбанк». Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия от 12.04.2024 Х.Т.Н. назначена мера социальной поддержки в виде ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 20158 руб. с 01.03.2024 по 31.10.2024. 17.04.2024 произведена выплата пособия за март и апрель 2024 года в размере 40316 руб., денежные средства поступили на счет административного истца в ПАО «Совкомбанк». В этот же день произошло списание денежных средств в счет погашения долга по исполнительному производству. 17.04.2024 Х.Т.Н. в ОСП по Сегежскому району подано ходатайство о возврате ошибочно списанных денежных средств. 03.05.2024 в удовлетворении ходатайства было отказано, запрошена справка о движении денежных средств по счету. 06.05.2024 справка банка была предоставлена в ОСП по Сегежскому району и только 05.06.2024 ее приобщили к материалам исполнительного производства. 28.06.2024 административным истцом подано ходатайство о возврате денежных средств, 04.07.2024 судебным приставом-исполнителем дан ответ, что взыскателям направлены требования о возврате денежных средств в конце июня 2024 года. 14.08.2024 Х.Т.Н. повторно подано заявление о ходе и сроках возврата пособия. 26.08.2024 вместо постановления по результатам рассмотрения заявления дан ответ в формате, не подлежащем прочтению. Спустя 5 месяцев после списания денежные средства не возвращены. По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконными действия административных ответчиков по списанию пособия, бездействие по удержанию и столь длительному не возврату денежных средств, обязать судебного пристава-исполнителя вернуть пособие на счет, на который оно было зачислено.

Определением от 01.10.2024, вынесенным в протокольной форме, судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Сегежский ЦБК», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «ПКХ «Водоснабжение».

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району ФИО2, которой 22.10.2024 переданы исполнительные производства в отношении должника Х.Т.Н. на период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО1, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала.

Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, что в ОСП по Сегежскому району на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится 7 исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Х.Т.Н., объединенных в сводное исполнительное производство №...-СД. Взыскателями по исполнительным производствам являются АО «Сегежский ЦБК», ООО «ПКХ Водоснабжение», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России».

Постановлением от 09.12.2022 в рамках исполнительного производства №...-ИП на денежные средства Х.Т.Н., находящиеся на счете в ПАО «Совкомбанк», обращено взыскание.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия от 12.04.2024 Х.Т.Н. назначена мера социальной поддержки в виде ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка на срок с 01.03.2024 по 31.10.2024 в размере 20158 руб.

17.04.2024 на счет Х.Т.Н. в ПАО «Совкомбанк» зачислено пособие за март и апрель 2024 года в общем размере 40316 руб. и в тот же день денежные средства списаны ПАО «Совкомбанк» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.12.2022.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.04.2024 зачисленные на депозитный счет денежные средства в сумме 40316 руб. распределены следующим образом: ООО «ПКХ Водоснабжение» перечислено в счет погашения долга 277,96 руб.; АО «Сегежский ЦБК» - 3215,66 руб. и 6367,64 руб.; ПАО «Сбербанк России» - 13599,64 руб.; АО «Почта Банк» -16855,10 руб.

18.04.2024 Х.Т.Н. обратилась в ОСП по Сегежскому району с ходатайством о возврате полученного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 40316 руб., приложив чеки о поступлении пособия, чек о списании средств, решение о назначении мер социальной поддержки.

Постановлением от 03.05.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО1 в удовлетворении ходатайства Х.Т.Н. отказала, указав, что для идентификации списанных денежных средств со счета необходимо предоставить справку с банка о движении денежных средств для подтверждения того, что на счет других денежных средств не поступало.

06.05.2024 Х.Т.Н. в ОСП по Сегежскому району направлена истребуемая справка ПАО «Совкомбанк», которая приобщена к материалам исполнительного производства спустя месяц 05.06.2024.

17.06.2024 судебным приставом-исполнителем взыскателям направлены требования о возврате денежных средств на счет ОСП по Сегежскому району.

Как следует из реестра внутренних почтовых отправлений № 89 требования о возврате денежных средств направлены в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк» 27.06.2024. Требование, направленное в ПАО «Сбербанк России», вернулось в ОСП по Сегежскому району по истечении срока хранения.

27.06.2024 на основании распоряжения о перечислении денежных средств на счет Х.Т.Н., открытый в АО «Райффайзенбанк», возвращены денежные средства, поступившие от ООО «ПКХ Водоснабжение» в сумме 277,96 руб.

28.06.2024 Х.Т.Н. вновь обратилась в ОСП по Сегежскому району с ходатайством о предоставлении информации о дате направления требования взыскателям о возврате денежных средств.

На данное ходатайство в постановлении от 04.07.2024 указано, что требования о возврате денежных средств были направлены взыскателям в конце июня 2024 года.

10.07.2024 Х.Т.Н. в ОСП по Сегежскому району направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе возврата списанного пособия.

19.07.2024 на счет Х.Т.Н. в АО «Райффайзенбанк» возвращены денежные средства, поступившие 27.06.2024 от АО «Сегежский ЦБК» в общей сумме 9583,30 руб. Данные денежные средства списаны со счета должника 23.07.2024 и 25.07.2024 перечислены АО «Сегежский ЦБК».

02.08.2024 требование о возврате денежных средств повторно направлено судебным приставом-исполнителем в ПАО «Сбербанк России».

13.08.2024 от ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в размере 13599,64 руб. и были перечислены на счет Х.Т.Н. в АО «Райффайзенбанк».

14.08.2024 Х.Т.Н. обратилась в ОСП по Сегежскому району с заявлением, в котором просила сообщить о ходе и сроках возврата денежных средств, списанных в рамках исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.08.2024 заявление должника от 14.08.2024 удовлетворено, указано о возврате денежных средств в размере 6364,64 руб., 3215,66 руб., 277,96 руб., 13599,64 руб. на счет должника. При поступлении денежных средства в размере 16855,10 руб. денежные средства будут возвращены. Постановление направлено Х.Т.Н. посредством ЕПГУ.

30.08.2024 Х.Т.Н. направлено заявление с просьбой повторно направить ответ на заявление от 14.08.2024, поскольку ответ получен в нечитаемом формате.

10.09.2024 данное заявление должника удовлетворено, направлен документ в формате PDF.

10.09.2024 судебным приставом-исполнителем повторно направлено требование в АО «Почта Банк» о возврате денежных средств в размере 16855,10 руб. 17.09.2024 данное требование направлено в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией. 21.10.2024 АО «Почта Банк» вновь направлено требование о возврате денежных средств на счет ОСП по Сегежскому району.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.ч. 1-3, 5).

В силу ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 6, 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 2 и 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Согласно части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона № 118-ФЗ).

Из приведенных норм права следует, что судебные приставы-исполнители вправе безвозмездно получать сведения о счетах должников в банках и иных кредитных организациях, а также о назначении поступающих на данные счета денежных средств.

Необходимость запроса документов в целях всестороннего рассмотрения обращения заявителя и направления ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов прямо предусмотрена вышеуказанными положениями закона.

Вместе с тем, ограничившись при отказе в удовлетворении ходатайства указанием на необходимость предоставления должником справки из банка, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району фактически не разрешила вопрос о возврате денежных средств в виде пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, выплаченных Х.Т.Н., чем нарушила конституционное право на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняют постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа (часть 3).

В силу пункта 12 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемы в качестве пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В соответствии с частью 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из справки ПАО «Совкомбанк» следует, что денежные средства, поступившие на счет Х.Т.Н. 17.04.2024, являются пособием по ПНО (публичное нормативное обязательство).

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, осуществляемое в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; при этом исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, обеспечения неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Для достижения задач исполнительного производства судебный пристав совершает указанные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, в том числе запрашивает необходимые сведения, персональные данные, у физических лиц, организаций; проводит проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; дает физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; вызывает стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц; запрашивает у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства; проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица; совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как указано в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается отказывать в предоставлении гражданам какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21).

По смыслу приведенных норм права и актов их разъясняющих бездействие должностных лиц службы судебных приставов является незаконным, когда ими не совершены исполнительские и иные действия, в том числе связанные с неосуществлением надлежащего контроля, без которых невозможно обеспечить правильное исполнение судебного акта, соблюдение принципов исполнительного производства и защиту прав и законных интересов взыскателя или должника.

18.04.2024, 28.06.2024, 10.07.2024, 14.08.2024, 30.08.2024 Х.Т.Н., указывая на незаконное удержание поступившего на ее расчетный счет пособия, многократно обращалась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сегежскому району, которая, несмотря на полномочия, предоставленные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, формально отнеслась к поступившим заявлениям и не предприняла возможных мер к проверке правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, выяснению причин неправомерного удержания пособия и защите прав должника.

Обязанность по осуществлению контроля за правильностью удержания денежных средств, по принятию исчерпывающих мер для соблюдения принципов исполнительного производства, заключающихся в необходимости сохранения минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи судебным приставом надлежащим образом не исполнена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконном бездействии должностных лиц УФССП по Республике Карелия, выразившимся в неосуществлении контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств должника, не разрешения ходатайства Х.Т.Н. о возврате денежных средств по сводному исполнительному производству №...-СД.

Вместе с тем, поскольку судебным приставом-исполнителем ХХ.ХХ.ХХ. направлено требование в адрес АО «Почта Банк» о возврате денежных средств, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по совершению исполнительных действий, не имеется.

Оснований для удовлетворения требований Х.Т.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию пособия с возложением обязанности вернуть пособие на счет в ПАО «Совкомбанк», на который оно было зачислено, суд также не усматривает, поскольку списание произведено ПАО «Совкомбанк», административный истец имеет право на возмещение ущерба в соответствии со статьей 1069 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Х.Т.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, выразившееся в неосуществлении контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств должника, не разрешения ходатайства Х.Т.Н. о возврате денежных средств по сводному исполнительному производству №...-СД.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..