Решение № 2-2465/2019 2-2465/2019~М-679/2019 М-679/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-2465/2019

Дело № 2-2465/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 24.05.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Чипашвили Е.А.,

с участием представителей ПККБ № 1 по доверенности ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Приморской краевой клинической больнице № 1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявление к ПККБ № 1 о компенсации морального вреда, указав в исковом заявлении что дата он был направлен Чугуевской больницей в поликлинику Краевой больницы № 1 на консультацию к офтальмологу. Врач провела осмотр глаз и направила на УЗИ. Он обратился в регистратуру за талоном, при этом у него имелись и направление, и полис на бесплатное оказание данной медицинской услуги. Но работник регистратуры отказала ему в выдаче талона на УЗИ, заявив, что бесплатных талонов нет, поскольку в день выдается только один талон. На его просьбы о том, что он приехал издалека, и ему необходимо посетить глазное отделение ПККБ № до 15 часов 00 минут, и не опоздать на автобус, сотрудник регистратуры была непреклонна. Ему пришлось оплачивать УЗИ. Договор об оказании платных услуг он не подписывал, и никто не просил. Полагает, что указанными действиями ему был причинен моральный вред. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало, в исковом заявлении истец просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились по доводам и основаниям указанным в письменном отзыве.

Суд, выслушав доводы представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО3 указывает на нарушение его прав, предусмотренных Федеральным законом от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

Право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая оказывается в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений, гарантировано Конституцией РФ (ст. 41 ч. 1).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (ст. 1), который определяет, в том числе, права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав (п. 2), а также права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья (п. 4), права и обязанности медицинских и фармацевтических работников (п. 5).

В силу ст. 37 этого же Закона порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 2); порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) (ч. 3); стандарт медицинской помощи разрабатывается в соответствии с номенклатурой медицинских услуг (ч. 4).

Как установлено из материалов дела, дата ФИО3 по направлению был направлен на консультацию к офтальмологу в поликлинику Краевой больницы №.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, истец считает незаконным отказ сотрудников Приморской краевой клинической больницы № на обследование УЗИ глаз незамедлительно в день выдачи направления, в связи с чем, ему пришлось пройти данный вид обследования на платной основе.

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО3 и ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница №» был заключен договор N 001609 на предоставление платных медицинских услуг.

Оплата договора была произведена истцом в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией № от дата.

Предоставление оплаченных медицинских услуг и их качество истцом не оспаривается, по мнению истца, данные услуги должны предоставляться гражданам бесплатно в рамках программы обязательного медицинского страхования.

Письмом от дата № ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1» на его обращение - претензию о возврате денежных средств за оказанные медицинские услуги в размере 1000 рублей главный врач ГБУЗ «ППКБ № 1» ФИО6 указал, что денежные средства в размере 1000 рублей будут возвращены истцу почтовым переводом.

дата почтовым переводом на имя ФИО3 переведена сумма перевода 1000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований, поскольку ответчиком были оказаны истцу медицинские услуги на основании добровольного согласия пациента на определенные виды медицинских вмешательств на платной основе.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при оказании медицинских услуг.

Истец реализовал предоставленное право выбора медицинской организации, обратившись в ГБУЗ «ПККБ № 1», подтвердил свое согласие на получение платных медицинских услуг у исполнителя, заключив соответствующий договор.

Доказательств невозможности своевременного и качественного получения необходимых медицинских услуг бесплатно в ином учреждении здравоохранения истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Между тем, в материалы гражданского дела ФИО3 не представлено доказательств какие конкретно физические и нравственные страдания ему были причинены.

А при таких обстоятельствах исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Приморской краевой клинической больнице № 1 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Председательствующий М.Н. Бойко