Решение № 2А-385/2019 2А-385/2019~М-392/2019 М-392/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2А-385/2019

Дело № 2а-385/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробенко М.Н.,

с участием помощника прокурора Нанайского района Кривенко Д.П.,

представителя административного истца ОМВД России по Нанайскому району ФИО1, действующего по доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Нанайскому району об установлении административного надзора в отношении гражданина ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Нанайскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора на один год, с установлением ему ограничений в виде: обязательной явке для регистрации 1 (один) раз в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы муниципального района (городского округа), избранного в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения, органа, осуществляющего административный надзор; запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 следующих суток.

Заявление мотивировано тем, что ФИО2, осужден ДД.ММ.ГГГГ Нанайским районным судом Хабаровского края по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ - не отбытый срок заменен на 1 год 10 месяцев ограничения свободы.

По данным СООП ФИО2 в течение 1 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

- от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ - штраф;

- от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - штраф.

Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем поведении ФИО2, что в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», может служить основанием для установления административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Нанайскому району ФИО1 поддержал заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласился. Просил суд принять во внимание, что ему нужно выезжать за пределы Нанайского района с целью трудоустройства, считает срок административного надзора в 1 год длительным и просил суд снизить его до 6 месяцев.

Суд, выслушав стороны, помощника прокурора Нанайского района Кривенко Д.П., полагавшего необходимым удовлетворить заявленный административный иск, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:В силу ст.6Федерального закона РФ от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзореза лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон), ч.1 ст.270Кодексаадминистративногосудопроизводства РФ (КАС РФ) органы внутренних дел вправе обратиться садминистративнымисковым заявлением об установленииадминистративногонадзорав отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, в суд по месту жительства или пребывания этого лица.

Согласно ст.3 ч.ч.1, 3 названного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор согласно ст.5 Закона устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, и исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 Закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 Закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установленииадминистративногонадзора.

В соответствии со ст.4 ч.ч.1, 2 данного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующиеадминистративныеограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судомадминистративногоограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласноч.3 ст.95 УК РФ срок погашения судимости для лиц, совершивших преступление до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст.86 УК РФ сокращаются и равны трем годам после отбытия лишения свободы за особо тяжкое преступление.

Согласно приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно справке о результатах проверки в ОСК ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ из <адрес><адрес> Убыл в <адрес>.

Из представленной характеристики ОМВД России по Нанайскому району, ФИО2 характеризуется отрицательно.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что гражданин РФ ФИО2 является совершеннолетним лицом, трудоспособным, холостым, не имеющим постоянного источника дохода, официально не трудоустроенным, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, неоднократно в течение года привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В связи с чем, установление судом в отношении негоадминистративногонадзораявляется правомерным в силу вышеприведенного Закона.

Таким образом, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым удовлетворить заявление ОМВД России по Нанайскому району.

Руководствуясь статьями 175-180,273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Нанайскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на один год с установлением следующих административных ограничений:

- обязательной явке для регистрации 1 (один) раз в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания;

- запрета выезда за пределы муниципального района (городского округа), избранного в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения, органа, осуществляющего административный надзор;

- запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 следующих суток.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд с подачей жалобы через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Фроленкова Е.Е. _______________